Ухвала суду № 79583451, 04.02.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

04 лютого 2019 року місто Київ№640/20714/18Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Огнивому Д.П., розглядаючи питання щодо закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову, вжитих в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 до третя особа про Міністерства енергетики та вугільної промисловості України Державне підприємство "Селидіввугілля" визнання протиправними дій, визнання протиправними наказів ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Міністерства енергетики та вугільної промисловості України щодо видання наказів від 07.11.2018 №557 та від 30.11.2018 №609;

- визнати протиправними та нечинними накази Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 07.11.2018 №557 та від 30.11.2018 №609.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2018 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/20714/18, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі та залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - державне підприємство "Селидіввугілля".

Також, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2018 задоволено заяву позивача про забезпечення адміністративного позову та забезпечено позов в адміністративній справі №640/20714/18 шляхом зупинення дії наказів Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 07.11.2018 №557 «Про реорганізацію Державного підприємства «Селидіввугілля» та від 30.11.2018 №609 «Про внесення змін до наказу Міненерговугілля від 07.11.2018 № 557» до набрання законної сили судовим рішенням, ухваленим за наслідками розгляду цієї адміністративної справи.

Під час судового розгляду справи позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог, яку було прийнято судом.

Також, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2018 задоволено заяву представника позивача про забезпечення адміністративного позову та забезпечено позов в адміністративній справі №640/20714/18 шляхом зупинення дії наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 18.12.2018 №646 до набрання законної сили судовим рішенням, ухваленим за наслідками розгляду цієї адміністративної справи та шляхом заборони Міністерству енергетики та вугільної промисловості України вчиняти дії з реорганізації Державного підприємства "Селидіввугілля" до набрання законної сили судовим рішенням, ухваленим за наслідками розгляду цієї адміністративної справи.

Через канцелярію суду 30.01.2019 від представника позивача надійшла заява про відмову від позову та заява про скасування заходів забезпечення позову у ув'язку з відмовою від позову.

Враховуючи, що згідно з приписами статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду, в адміністративній справі №640/20714/18 було призначено судове засідання для розгляду вказаних вище заяв представника позивача.

Так, по-перше, вирішуючи питання щодо відмови позивача від позову та закриття провадження у справі, перевіривши обсяг повноважень представника позивача (копія довіреності наявна в матеріалах справи), суд бере до уваги наступне.

Відповідно до частин першої та третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Як встановлено під час судового засідання, позивач вирішив відмовитись від позову, у зв'язку з врегулюванням спірних питань з відповідачем мирним шляхом.

В матеріалах справи наявна копія довіреності від 22.12.2018, якою ОСОБА_2 уповноважено представляти інтереси ОСОБА_1, зокрема, в адміністративних судах, із усіма правами позивача, в тому числі, шляхом подання заява, клопотань та відмови від них.

Враховуючи зазначене, суд приймає відмову представника позивача від позову та вважає за необхідне закрити провадження у справі №640/20714/18.

Що стосується заяви представника позивача про скасування заходів забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Так, у зв'язку з відмовою позивача від позову, останній просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті під час розгляду адміністративної справи №640/20714/18.

Враховуючи зазначене, керуючись приписами статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалами суду від 13.12.2018 та від 21.12.2018 в межах адміністративної справи №640/20714/18 підлягає задоволенню, оскільки останні втратили свою актуальність.

Керуючись статтями 157, 189, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №640/20714/18.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами суду від 13.12.2018 та від 21.12.2018 в межах адміністративної справи №640/20714/18.

Наголосити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.