Вирок № 79583302, 01.02.2019, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2457/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Черних О.М.

при секретарі - Скрипка - Соіна О.О.,

з участю прокурора - Леснєвської А.Ю.,

обвинуваченого -ОСОБА_1,

захисника - адвоката Кондратенко С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200260000470 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Низи, Сумського району, Сумської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, незареєстрованого, перебуваючого на обліку у лікаря психіатра, раніше судимого:

1. 28 липня 2009 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 187, ст. 69 КК України до арешту строком 6 місяців

2. 30 червня 2010 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки.

3. 15 жовтня 2013 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі

4. 05 лютого 2018 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі

за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

18 липня 2018 року близько 7 години, ОСОБА_1, перебуваючи у бараці на території Низівського лісництва по вул. Соснова, смт. Низи, Сумського району, Сумської області повторно таємно викрав мобільний телефон марки «Дудусел х-5», чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_3, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 119 від 16.09.2018 року, в розмірі 549,00 гривень. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

18 липня 2018 року (точного часу в ході досудового та судового слідства встановити не видалось за можливе) ОСОБА_1, знаходячись на неогородженій території молочно-товарної ферми, що перебуває в оренді у ТОВ АФ «Низи» по вул. Висторопська, 97, в смт. Низи, Сумського району, Сумської області повторно таємно викрав шість шарових латунних кранів 2 ВВ (50), чим спричинив потерпілому ТОВ АФ «Низи» матеріальну шкоду відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/2659е від 27.08.2018 року, в розмірі 1200,00 гривень. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

20 липня 2018 року в обідній час (точного часу в ході досудового та судового слідства встановити не видалось за можливе) ОСОБА_1 проник до домоволодіння АДРЕСА_1 в подальшому проник до житлового будинку, звідки таємно викрав велосипед «Україна», чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/2588 е від 16.08.2018 року, в розмірі 950,00 гривень. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

03 серпня 2018 року (точного часу в ході досудового та судового слідства встановити не видалось за можливе) ОСОБА_1 проник до дачного будинку АДРЕСА_2, звідки повторно, таємно викрав: електроплиту «А-plus» ( 210 грн); телевізор «Samsyng» CS -21Z45 (917 грн.); кутошліфувальну машину (болгарку) «Bosh» GWS20-230 (3225 грн.), зварювальний апарат «Еdon», модель ММА -250 (1516 грн.); шуруповерт марки «Compss», модель ЕD - 106 (776 грн.). Своїми діями, ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/2622е від 21.08.2018 року, в розмірі 6644 гривень. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_1 свою вину у скоєному при вказаних вище обставинах визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 17 липня 2018 року він приїхав до свого брата ОСОБА_3, який працює в Низівському лісництві та живе на їх території у бараці по вул. Соснова, смт. Низи, Сумського району, Сумської області. Вечором вони вживали спиртні напої. Наступного ранку - 18 липня 2018 року близько 7 години, він взяв його мобільний телефон марки «Дудусел х-5», та продав таксисту за 200 грн. Цього ж дня, часу він не пам'ятає, проходячи повз неогороджену територію молочно-товарної ферми, що перебуває в оренді у ТОВ АФ «Низи» по вул. Висторопська, 97 в смт. Низи, Сумського району, Сумської області підійшов до трьох великих бочок та відкрутив з труб шість шарових латунних кранів. Викрадене здав на металобрухт. 20 липня 2018 року в обідній час він зайшов на подвір'я домоволодіння АДРЕСА_1 в подальшому через вікно проник до житлового будинку звідки викрав велосипед «Україна», який обміняв на 4 літри «самогону». 03 серпня 2018 року, точного часу він не пам'ятає він проник до дачного будинку АДРЕСА_2, звідки таємно викрав: електроплиту, телевізор «Samsung», болгарку, зварювальний апарат, шуруповерт. Викрадене переніс до будинку, де на той час мешкав, в подальшому вказані предмети були повернуті власнику. У вчиненому розкаюється.

На підтвердження вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень прокурором надані наступні докази.

Протокол огляду місця події від 21 липня 2018 року, що проведений в присутності понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7, згідно якого оглядалася територія домоволодіння АДРЕСА_1. До протоколу додано оптичний диск з відеозаписом (а.к.п. 57-61);

Протоколом огляду предметів від 18 серпня 2018 року, який проведено по АДРЕСА_4 в присутності понятої ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9, згідно якого свідок ОСОБА_9 добровільно видав велосипед марки «Україна» (а.к.п. 74-76);

Протокол огляду місця події від 10 серпня 2018 року, який проведений в присутності понятих ОСОБА_10, ОСОБА_11 на неогородженій території молочно-товарної ферми, що перебуває в оренді у ТОВ АФ «Низи» по вул. Висторопська, 97 в смт. Низи, Сумського району, Сумської області, згідно якого вбачається, що з трьох ємностей знято шість шарових латунних кранів 2 ВВ (50), (а.к.п. 46-51);

Протокол огляду місця події від 20 серпня 2018 року проведений в присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13, під час якого виявлено та вилучено латунний шаровий кран на неогородженій території молочно-товарної ферми, що перебуває в оренді у ТОВ АФ «Низи» по вул. Висторопська, 97 в смт. Низи, Сумського району, Сумської області, згідно якого вбачається, що з трьох ємностей знято шість шарових латунних кранів 2 ВВ (50) (а.к.п. 52-56);

Протокол огляду місця події від 03 серпня 2018 року з участю спеціаліста інженера криміналіста Сумського РВП Жидкова В.В. та власника приміщення ОСОБА_15, згідно якого була оглянута ділянка АДРЕСА_3. Під час огляду виявлено сліди рук, відкопійовано на липку стрічку та поміщено на білий аркуш паперу, запаковано до паперового пакету № 1. До протоколу додано оптичний диск (а.к.п. 62-65);

Протокол обшуку від 09 серпня 2018 року, який проведений з участю потерпілого ОСОБА_5, власника земельної ділянки НОМЕР_1 СК «Барвінок» ОСОБА_16, спеціаліста ОСОБА_17, інших осіб ОСОБА_18 і ОСОБА_19 та понятих ОСОБА_20, ОСОБА_21, під час якого виявлено та вилучено сковороду металеву з ручкою чорного кольору, кришку емальовану білого кольору, резинові сланці чоловічі чорного кольору, тюнер DVB T2, чашку керамічну чорного кольору, годинник настінний чорного кольору, магнітофон марки Сатурн, лампу настільна-бра, антенну телевізійну, газонокосарку «Grunhelm», електроплиту «А-plus» білого кольору; бабінну переноску у корпусі червоно-чорного кольору, довжину проводу 20 м, два пульта від телевізора та євро трійник, телевізор «Samsyng» CS -21Z45; кутошліфувальну машина (болгарку) «Bosh» GWS20-230 зварювальний апарат «Еdon», модель ММА -250. До протоколу додана ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суд м. Суми про надання дозволу на обшук та додано оптичний диск з відеозаписом (а.к.п. 67-73)

Протокол слідчого експерименту проведений з підозрюваним ОСОБА_1 з участю його захисника Кондратенко С.Ю., в присутності понятих ОСОБА_22 та ОСОБА_23, згідно якого ОСОБА_1 розповів та продемонстрував яким чином він вчиняв кримінальні правопорушення. До протоколу додано оптичний диск з відеозаписом (а.к.п. 78-81);

Висновок товарознавчої експертизи № 119 від 16.09.2018 року, згідно якого найбільш ймовірна вартість мобільного телефону марки «Дудусел х-5» становить 549 гривень (а.к.п. 82-87);

Висновок товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/2588 від 16.08.2018 року, згідно якого ринкова вартість викраденого велосипеду марки «Україна» станом на 20.07.2018 року могла становити 950,00 гривень (а.к.п. 83-87 );

Висновок товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/2659 від 27.08.2018 року, згідно якого ринкова вартість шести шарових латунних кранів 2 ВВ (50) станом на 17.07.2018 року могла становити 1200,00 гривень (а.к.п. 90-93);

Висновок товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/2622 від 21.08.2018 року, згідно якого ринкова вартість станом на 03.08.2018 року становить: електроплита «А-plus» - 210 грн.; телевізор «Samsyng» CS -21Z45 - 917 грн.; кутошліфувальна машина (болгарку) «Bosh» GWS20-230 - 3225 грн., зварювальний апарат «Еdon», модель ММА -250 - 1516 грн.; шуруповерт марки «Compss», модель ЕD - 106 - 776 грн. (а.к.п. 96-104);

Висновок судово-психіатричного експерта № 495 від 27.09.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 виявляє ознаки легкої розумової відсталості, в період часу до якого відносяться інкриміновані йому правопорушення, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.к.п. 105-107).

Здобуті під час досудового розслідування і досліджені в судовому засіданні докази суд визнає об'єктивними та допустимими.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за:

-ч. 2 ст. 185 КК України, так як він повторно таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_3 на суму 549 грн. та ТОВ АФ «Низи» на суму 1200 грн.

-ч. 3 ст. 185 КК України, так як він повторно, з проникненням у житло, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_4 на суму 950 грн. та потерпілого ОСОБА_5 на суму 6644 грн.00 коп.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, сукупність всіх обставин, що характеризують ці кримінальні правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, перебуває на обліку у лікаря-психіатра. Дані обставини, суд визнає такими, що пом'якшують покарання.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не втсановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому, обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення вже після ухвалення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 лютого 2018 року, а тому покарання в даному випадку повинно призначатись ще за правилами ст. 71 КК України.

На підставі ст. 122 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 1430 грн.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази по кримінальній справі :

латунний кран з маркуванням на корпусі у вигляді вибитих цифр та літер «DN50», «PN30», «RS CW617N», який знаходиться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_24 повернути законному володільцю -ТОВ АФ «Низи», знявши арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 листопада 2017 року;

велосипед марки «Україна», який передано під зберігальну розписку ОСОБА_25 повернути законному володільцю ОСОБА_4

електроплита «А-plus»; телевізор «Samsyng» CS -21Z45, кутошліфувальна машина (болгарку) «Bosh» GWS20-230, зварювальний апарат «Еdon», модель ММА-250, шуруповерт марки «Compss», модель ЕD - 106, які знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити законному володільцю - ОСОБА_5

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 368-370, ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 лютого 2018 року у виді 1 місяця позбавлення волі та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Низи, Сумського району, Сумської області на користь держави (р/р 31113115018355, код 37970621, МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації за доходами 24060300 «Інші надходження» (за проведення експертизи) судові витрати в розмірі 1430 грн.

Речові докази: латунний кран з маркуванням на корпусі у вигляді вибитих цифр та літер «DN50», «PN30», «RS CW617N», який знаходиться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_24 повернути законному володільцю -ТОВ АФ «Низи», знявши арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 листопада 2017 року;

велосипед марки «Україна», який передано під зберігальну розписку ОСОБА_25 повернути законному володільцю ОСОБА_4

електроплита «А-plus»; телевізор «Samsyng» CS -21Z45, кутошліфувальна машина (болгарку) «Bosh» GWS20-230, зварювальний апарат «Еdon», модель ММА -250, шуруповерт марки «Compss», модель ЕD - 106, які знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити законному володільцю -ОСОБА_5

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя О.М.Черних