Ухвала суду № 79582929, 04.02.2019, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/1501/18

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

04 лютого 2019 року

Ружинський районний суд Житомирськоїобласті в складі:

головуючого - судді Митюк О.В.,

секретаря – Підгорної А.М.,

розглянувши клопотання представника Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" - адвоката ОСОБА_1, про проведення судових засідань у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок",

Приватного підприємства "Ружинський край",

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю"Сігнет-Центр"

про розірвання договору оренди землі,

у режимі відео конференції,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 12.12.2018р. було відкрито провадження по вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 11.01.2019р. на 14 год.30 хв.

08.01.2019р. від представника відповідача ПСП "Агрофірма"Світанок" - адвоката ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання по даній справі, у режимі відеоконференції.

В обґрунтування клопотання представник посилається на те, що в судові засідання по вказаних справах прибути не може у зв'язку з аварійним станом доріг в Ружинському районі Житомирської області. Має бажання брати участь у в судових засіданнях в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м.Києва або Шевченківським районним судом м.Києва, або Київським апеляційнийм судом.

Сторони в судове засідання не з»явилися, належним чином повідомлені.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною пятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Приватного сільськогосподарськогопідприємства "Агрофірма"Світанок"-адвоката ОСОБА_1 про проведення судових засідань у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства"Агрофірма"Світанок",Приватного підприємства"Ружинськийкрай",третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю"Сігнет-Центр", про розірвання договору оренди землі, у режимі відео конференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.