Рішення № 79582823, 01.02.2019, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/1661/18

Провадження № 2/288/167/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудник М. І.,

за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ТОВ «Споживчий Центр», представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий Центр» (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі – відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказує, що 06 липня 2018 року між ними був укладений кредитний договір № 06.07.2018-100002824 (далі – договір), відповідно до п.1.1 якого позивач зобов’язується надати кредит відповідачу у розмірі та на умовах встановлених договором, а ОСОБА_3 – позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

Договір укладено на строк до одного місяця, кредит наданий на будь-які законні цілі, включаючи перекредитування, підприємницьку, незалежну, професійну діяльність або виконання обов’язків найманого працівника, внаслідок чого даний договір не є договором про споживчий кредит та на нього не поширюється дія Закону України «Про споживче кредитування», так як пункт 1 частини 2 статті 3 вказаного Закону зазначає, що Закон України «Про споживче кредитування» не поширюється на: кредитні договори, що укладаються на строк до одного місяця.

Позивач надав кредит у розмірі 10 000 гривень 00 копійок на 14 календарних днів, з кінцевим терміном повернення кредиту до 20.07.2018 року та платою за користування кредитом у розмірі 2 800 гривень 00 копійок.

В подальшому відповідач пролонгував строк користування кредитом відповідно до п. 2.7 кредитного договору до 03.08.2018 року, за що сплатив проценти щодо пролонгованого кредиту у розмірі 2 800 гривень 00 копійок.

До теперішнього часу відповідач не сплатив позивачу заборгованість, чим порушив свої зобов’язання, встановлені договором.

Пунктом 5.4. договору передбачено, що у випадку невиконання/неналежного виконання позичальником грошових зобов’язань за договором кредитор залишає за собою право нарахування штрафу, розмір якого щодня зростає на 2%, починаючи від 2% у перший день невиконання.

Отже, сума штрафу, на яку має право позивач та яку відповідач повинен сплатити позивачу, становить 23 296 гривень 00 копійок, відповідно до розрахунку, наведеного у додатку № 1 до даної позовної заяви.

Однак, в даній позовній заяві позивач просить стягнути лише частину штрафу у розмірі 5 000 гривень 00 копійок, що не є відмовою позивача від права на стягнення іншої частини штрафу у майбутньому.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 06.07.2018 – 100002824 від 06 липня 2018 року в розмірі 17 800 гривень 00 копійок та судовий збір.

Представник позивача ТОВ «Споживчий Центр» - ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, надала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача (представника позивача), вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, відповідно до п. 2 частини 7 статті 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних в справі письмових доказів.

Згідно п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до Судових викликів № 288/1661/18/12187 від 28.12.2018 року та № 288/1661/18/707 від 18.01.2019 року розміщених на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, відповідач ОСОБА_3 був повідомлений про судові засідання, які відбудуться 17 січня 2019 року о 14.00 годині та 01 лютого 2019 року о 09.30 годині.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з кредитного договору № 06.07.2018 – 100002824 від 06 липня 2018 року укладеного між ТОВ «Споживчий Центр» (кредитор) та ОСОБА_3 (позичальник), кредитор зобов’язується надати кредит позичальнику у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Сума кредиту – 10 000 гривень 00 копійок, термін повернення кредиту – до 20 липня 2018 року включно, строк користування кредитом 14 календарних днів з дати надання кредиту, проценти за користування кредитом - 2800 гривень 00 копійок, що становить 28% в процентному значенні (фіксована незмінювана процентна ставка), графік платежів: сума кредиту у розмірі 10 000 гривень 00 копійок та проценти у розмірі 2800 гривень 00 копійок до 20 липня 2018 року включно (п.п. 1.1, 1.4 п. 1 договору).

Підпункти 1.2, 1.3 пункту 1 договору вказують, що кредит надається для використання позичальником на будь-які цілі, включаючи перекредитування, підприємницьку, незалежну, професійну діяльність або виконання обов’язків найманого працівника. Кредит за даним договором не є споживчим, а даний договір не є договором про надання споживчого кредиту.

Як вбачається з п.п. 5.4, 5.5 п. 5 кредитного договору у випадку невиконання/неналежного виконання позичальником грошових зобов’язань за договором кредитор залишає за собою право нарахування штрафу, розмір якого щодня зростає на 2%, починаючи від 2% у перший день невиконання. Максимальний розмір штрафу встановлюється законом. За ініціативи позичальника кредитор залишає за собою право приймати рішення щодо реструктуризації суми боргу на умовах визначених кредитором.

Відповідно до п. 8 договору цей договір набирає чинності з дати його укладення та діє протягом 28 днів. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідач був ознайомлений з умовами кредитного договору, якими передбачені всі умови користування кредитним договором та строки його погашення, про що свідчить його підпис у вищевказаному кредитному договорі та видатковому касовому ордеру.

Як вбачається з розрахунку заборгованості та штрафу за прострочення повернення кредиту та процентів за користування кредитом виданого ТОВ «Споживчий Центр», ОСОБА_3 має заборгованість за кредитним договором в розмірі 17 800 гривень 00 копійок.

Згідно видаткового касового ордеру від 06 липня 2018 року виданого Київським відділенням № 2 ТОВ «Споживчий центр», ОСОБА_3 видано 10 000 гривень 00 копійок на підставі кредитного договору № 06.07.2018 – 100002824.

Як вбачається з Прибуткового касового ордеру № 1 887 від 20 липня 2018 року ОСОБА_3 сплатив 2 800 гривень 00 копійок за користування кредитом.

Відповідно до частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Як вбачається з частини 1 статті 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Норми статті 626 ЦК України вказують, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до частини 1 статті 627 ЦК України згідно статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Доказів на підтвердження відсутності у відповідача боргу перед позивачем або наявності такого у меншому розмірі ніж пред'явлено до стягнення, суду надано не було.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин суд, на основі повного та всебічного з'ясування обставин, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, дійшов висновку що з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Споживчий Центр» необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором та судовий збір.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 598-599, 610 – 612, 614, 615, 623, 625-629, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 141, 212, 223, 258, 259, 263-265, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «Споживчий Центр», представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ТОВ «Споживчий Центр» (ідентифікаційний код: 37356833, адреса: 01032, місто Київ, вулиця Саксаганського, 133-А) заборгованість за кредитним договором № 06.07.2018-100002824 від 06 липня 2018 року в розмірі 17 800 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ТОВ «Споживчий Центр» (ідентифікаційний код: 37356833, адреса: 01032, місто Київ, вулиця Саксаганського, 133-А) сплачений судовий збір в розмірі 1762 гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4