Ухвала суду № 79582813, 04.02.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/18065/18

Провадження № 2-з/522/95/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання– Вадуцкої В. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Нова Аркадія» про визнання незаконним тарифу за надання послуг з утримання будинку та споруд та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11.10.2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 до ОСББ «Нова Аркадія» про визнання незаконним тарифу за надання послуг з утримання будинку та споруд та прибудинкової території.

Ухвалою суду від 12.10.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. 18.10.2018 року позивач усунув недоліки позову, надавши його до суду в новій редакції.

Ухвалою суду від 30.10.2018 року її прийнято до провадження та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

04.02.2019 року позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 просить не допускати до судових засідань таких представників ОСББ: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також відсторонити ОСОБА_5 від обов’язків голови правління ОСББ «Нова Аркадія» та заборонити йому будь-яку діяльність як члена правління до винесення рішення суду.

У відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 ст.149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ст.151 ЦПК України заява відповідає зазначеним вимогам.

Згідно з ч.1 ст.150 ЦПК позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Суд вбачає, що предметом спору є визнання незаконними тарифів за надання послуг з утримання будинку.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.п.4,5 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При застосуванні відповідних заходів забезпечення позову слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Суд не повинен вживати таких заходів забезпечення позову, які пов'язані із втручанням у внутрішню господарську діяльність юридичних осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 19 Господарського кодексу України забороняється незаконне втручання та перешкоджання господарській діяльності суб'єктів господарювання з боку органів державної влади, їх посадових осіб.

Пунктом 4 ст. 3 ЦК України свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом, є засадою цивільного судочинства. Тому втручання державних органів у господарську діяльність підприємств не допускається.

Вжиття судом заходів забезпечення позову шляхом відсторонення ОСОБА_5 від обов’язків голови правління ОСББ «Нова Аркадія» та заборонення йому вчиняти будь-яку діяльність як члена правління до винесення рішення суду, є втручанням суду у внутрішньогосподарську діяльність ОСББ «Нова Аркадія».

Таким чином, вимоги позивача щодо забезпечення позову в цій частині є безпідставними та незаконними, оскільки направлені на втручання у вирішенні питань внутрішньої діяльності відповідача.

Щодо не допуску до участі у справі представників ОСББ «Нова аркадія» суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.ст.58, 60 ,62 ЦПК України ,сторона може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника

Положеннями ст. 15 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом ( професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до положень ст. 60 Цивільного кодексу України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Документами, що підтверджують повноваження адвоката як представника є довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" ( ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

Отже у разі явки у засідання представника відповідача та надасть суду документи, які належним чином підтверджують його повноваження, він зможе приймати участь у справі. Зазначене право не може бути обмежене та відповідає вимогам закону.

Додатково суд зазначає, що вид забезпечення позову, якій просить застосувати позивач, не передбачений чинним законодавством.

Крім того вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів

Отже, враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.3, 11,149-151,153, 154, 247, 258-260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Нова Аркадія» про визнання незаконним тарифу за надання послуг з утримання будинку та споруд та прибудинкової території.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 04.02.2019 року.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_6

04.02.2019