Ухвала суду № 79582536, 18.01.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 591/6063/18

Провадження № 6/592/6/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря Клюшник В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання начальника районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

ВСТАНОВИВ:

Начальник районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами зазначивши , що на виконанні у Сумському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебуває зведене виконавче провадження АСВП 42745954, до складу якого входить ВП № 1644501, судовий наказ № 2-н-138/09 від 07.04.2009 року, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми, ВП № 41644609, виконавчий лист № 2-259/2010 від 27.12.2010 року, виданого Сумським районним Судом Сумської області, ВП № 41644696, виконавчий лист № 2-259/2010 від 27.12.2010 року, виданого Сумським районним Судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь ВАТ КБ "Надра" на загальну суму 402 971,33 грн.

В результаті проведених державним виконавцем заходів було встановлено. що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, щодо об'єкта нерухомого майна, боржнику ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить 2/3 частини спільної сумісної власності, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Після сперті співвласниці квартири ОСОБА_3 її частина перейшла в порядку спадкування ОСОБА_4, який став власником 2/3 частини квартири, про що внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 3231, виданого 19.06.2017, ОСОБА_5 - приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу.

В ході здійснення примусового виконання рішення, державним виконавцем здійснено опис та арешт частини квартири належної боржнику про що складено постанову про опис та арешт майна від 24.04.2018 року.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна частина квартири належить боржнику ОСОБА_2 знахоться в спільній сумісній власності. Враховуючи відсутність іншого майна, зареєстрованого за боржником, що унеможливлює виконання судового рішення, стягнення має бути звернутим на майно боржника, яке перебуває у спільній сумісній власності, тобто на 1/3 частини квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Начальник районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до суду не з*явилися.

Відповідно до ч. 2ст. 443 ЦПК Українинеявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Відповідно до ч. 1ст. 443 ЦПК Українипитання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Отже, згідно зіст. 443 ЦПК Україниправо на звернення до суду з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, має лише державний чи приватний виконавець.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

На виконанні у Сумському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебуває зведене виконавче провадження АСВП 42745954, до складу якого входить ВП № 1644501, судовий наказ № 2-н-138/09 від 07.04.2009 року, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми, ВП № 41644609, виконавчий лист № 2-259/2010 від 27.12.2010 року, виданого Сумським районним Судом Сумської області, ВП № 41644696, виконавчий лист № 2-259/2010 від 27.12.2010 року, виданого Сумським районним Судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь ВАТ КБ "Надра" на загальну суму 402 971,33 грн.

В результаті проведених державним виконавцем заходів було встановлено. що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, щодо об'єкта нерухомого майна, боржнику ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить 2/3 частини спільної сумісної власності, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Після сперті співвласниці квартири ОСОБА_3 її частина перейшла в порядку спадкування ОСОБА_4, який став власником 2/3 частини квартири, про що внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 3231, виданого 19.06.2017, ОСОБА_5 - приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу.

В ході здійснення примусового виконання рішення, державним виконавцем здійснено опис та арешт частини квартири належної боржнику про що складено постанову про опис та арешт майна від 24.04.2018 року.

Питання звернення стягнення на частку у майні, що є у спільній частковій власності, присвяченаст. 366 ЦК, згідно з якою кредитор співвласника майна, що є у спільній частковій власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може предявити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї.

Якщо виділ в натурі частки із спільного майна має наслідком зміну його призначення або проти цього заперечують інші співвласники, спір вирішується судом.

Відповідно до ч. 2ст. 370 ЦК Україниу разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного з співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Доказів того, що між боржником та заінтересованими особами були домовленості щодо іншого розподілу часток в праві спільної сумісної власності , суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що частка боржника ОСОБА_2 в праві спільної сумісної власності на спірне житло складає по 1/3 частині квартири.

На підставі ст. ст.366,370,371 ЦК України, керуючись ст.ст.443 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання начальника районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - задовольнити.

Визначити частку майна ОСОБА_2, що знаходиться за адресою м.Суми. АДРЕСА_2, яким він спільно володіє разом з ОСОБА_4, визначивши за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири за адресою м.Суми. АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Г.Ю. Корольова