Ухвала суду № 79582487, 31.01.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/2062/18

Провадження №2/522/3793/19

УХВАЛА

31 січня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса питання про заміну відповідача на ПУАТ «ФІДОБАНК» та залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, за участю третьої особи ПУАТ «ФІДОБАНК» про зняття арешту з майна.

Представником позивача 17 грудня 2018 року подано клопотання про заміну первісного відповідача на публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» та залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області,

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Крім того, пункт 17 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» містить посилання на те, що до участі у справі з приводу оскарження дій державного виконавця, як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

На необхідність залучення особи, в інтересах якої вчинено арешт, як відповідача до справ з приводу зняття арешту з майна, який накладено в рамках виконавчого провадження, вказує і п.2 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», який позивач відмовився виконати, пред?явивши позов до відділу державної виконавчої служби.

За таких обставин, суд вважає заяву представника позивча обґрунтованою та задовольняє її.

З урахуванням надмірного навантаження під час здійснення судочинства, пов’язаного з відсутністю тривалий час значної кількості суддів та фізичної можливості дотримання граничних строків розгляду справи, перебування судді в лютому-березні 2019 року в щорічній відпустці розгляд справи призначається на травень 2019 року.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача по справі Другий Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області на належного відповідача публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 58 (2,3,6 поверхи).

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз?яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву він має право пред’явити зустрічний позов.

Залучити Другий Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області (ЄДРПОУ 34929741, адреса: м. Одеса, вул.. Пастера, 58) у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по справі.

Роз?яснити третій особі право подати пояснення щодо позову або відзиву, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Визначити третій особі п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень третьої особи.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 15 травня 2019 року на 16 год. 00 хв. у залі суду № 221, про що сповістити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Чернявська

31.01.2019