Ухвала суду № 79582365, 01.02.2019, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/2441/16-к

Провадження № 1-кп/0285/111/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Сусловця М.Г.,

за участю секретаря Павлюк Т.П.,

прокурора Мартинюка В.В.,

захисника Оразової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/2441/16-к (12016060090001058) по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Варварівка, Ємільчинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС ІІІ категорії, не працюючого, раніше судимого:

1)09.09.2013 Ємільчинським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково ухвалою Коростенського районного суду 20.01.2016 на підставі ст. 81 КК України, не відбутий термін покарання 1 рік 3 місяці 15 днів. Судимість не знята і не погашена.

2)26.08.2016 Ємільчинським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою на два місяці обвинуваченому ОСОБА_2 оскільки даний строк закінчується, розгляд кримінального провадження триває, а ризики, які були встановлені при обранні запобіжного заходу на даний час тривають і вони виключають можливість зміни його на більш м'який.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти продовження строків тримання під вартою, просять змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

30.08.2018 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 12.02.2019.

ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, розгляд справи по суті не розпочався, не допитані потерпілі та свідки, а тому існують ризики переховування його від суду, знищити, сховати або спотворити речові докази, незаконно впливати на потерпілих та свідків, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження, раніше судимий, що вказує на те, що він може вчинити повторний злочин.

Суд бере до уваги суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, відсутність доказів наявності у обвинуваченого хвороб, які унеможливлюють тримання під вартою, а також ризики, які були встановлені при обранні запобіжного заходу тривають і вони виключають можливість зміни його на більш м'який - суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 01.04.2019 включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: