Ухвала суду № 79582304, 04.02.2019, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/2997/18

Провадження № 2-о/576/13/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.19 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді: Сапона О.В.,

розглянувши матеріали справи за поданням виконавчого комітету Глухівської міської ради як органу опіки та піклування, заінтересована особа – ОСОБА_1, про призначення опікуна недієздатній особі, -

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Глухівської міської ради, як органу опіки та піклування, звернувся до суду із вказаним поданням, мотивуючи його тим, що рішенням Глухівського міськрайонного суду від 24.09.2018 визнано недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, є інвалідом І групи безстроково та страждає хронічним психічним захворюванням, що впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Також мотивує подання тим, що ОСОБА_3 є двоюрідним онуком ОСОБА_2 і він звернувся до виконкому з проханням розглянути можливість призначення його опікуном над ОСОБА_2, розуміючи при цьому всі правові наслідки здійснення опіки над недієздатною особою. За вказаних вище обставин виконком Глухівської міської ради просить призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном недієздатного ОСОБА_2

Представник виконкому Глухівської міської ради в судове засідання не з’явилась, а представила заяву, в якій підтримала подання в повному обсязі та просить розглядати справу без її участі.

Заінтересована особа в судове засідання також не з’явився, а представив заяву, в якій не заперечує проти задоволення подання і просить справу розглядати за його відсутності.

У зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, судом встановлено, що згідно висновку лікарської комісії закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №618 від 10.09.2018 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом І групи внаслідок психічного розладу, проживає разом з ОСОБА_1 за адресою: м. Глухів, вул. Дорошенків, буд.70, та потребує постійного стороннього догляду. Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 вересня 2018 року ОСОБА_2 було визнано недієздатним.

Відповідно до положень ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У відповідності до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити подання виконкому Глухівської міської ради, як органу опіки та піклування, та призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 81, 247, 258-260, 293, 294, 300 ЦПК України, ст. 60 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Подання виконавчого комітету Глухівської міської ради як органу опіки та піклування задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (Сумська область, м. Глухів, вул. Дорошенків, буд.70, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) опікуном недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 (Сумська область, м. Глухів, вул. Дорошенків, буд.70, ідентифікаційний код НОМЕР_2).

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя