Рішення № 79582147, 01.02.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 560/4323/18

РІШЕННЯ

іменем України

01 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 28.11.2018 № НОМЕР_1.

В обґрунтування наведених вимог позивач посилається на те, що податкове повідомлення-рішення складене на підставі висновків, які суперечать фактичним обставинам підприємницької діяльності позивача, не відповідає чинному законодавству України, є необґрунтованим і повинно бути скасоване.

Представник відповідача надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив по суті заявлених позовних вимог з огляду на положення Податкового кодексу України, Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", оскільки під час проведення фактичної перевірки встановлено реалізацію алкогольних напоїв особі, що не досягла 18 річного віку, та роздрібну торгівлю вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни та напої.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Причини неявки до суду не повідомив.

15.01.2019 на адресу суду позивач надіслав клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 679/1211/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що розгляд цієї справи (№ 560/4323/18) не можливий до вирішення адміністративної справи №679/1211/18, оскільки у вказаній судовій справі буде вирішено чи мав місце факт продажу неповнолітнім алкогольних напоїв, а відповідно і чи має місце порушення вимог абз. 10 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Суд дослідивши подане клопотання та матеріали справи, встановив, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019, апеляційну скаргу адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради задоволено повністю. Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 листопада 2018 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовлено. А тому, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 560/4323/18 слід відмовити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд в задоволенні адміністративного позову відмовити, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, а також відсутність заперечень з цього приводу з боку представника відповідача, у відповідному судовому засіданні протокольною ухвалою від 21.01.2019 перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши позовну заяву, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд встановив наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець з 17.01.2012 року. Основним видом його економічної діяльності є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (КВЕД 47.11). Позивач здійснює торгівлю у торгівельному павільйоні "Андріївський", розташованому за адресою: м. Нетішин, просп. Незалежності, в районі будинку № 9.

27.08.2018 інспектором з ЮП Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП, згідно якого останньому ставиться у вину те, що 21.07.2018 близько 23.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці ПП магазину «Андріївський» в якості продавця, продав неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 спиртні напої, а саме пиво «Закарпатське» з вмістом алкоголю 4,4 %, чим порушив п.1 ч.1 ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

На підставі вищевказаного протоколу адміністративна комісія при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради постановою від 28.08.2018 визнала ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП та наклала адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

При цьому, матеріали перевірки, зокрема протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача, були направлені Нетішинською міською радою до ГУ ДФС в Хмельницькій області.

Посадовими особами ГУ ДФС в Хмельницькій області на підставі підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", постанов Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 №854 "Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями", від 13.05.1996 №493 "Про Тимчасовий порядок видачі ліцензій на право імпорту, експорту спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", від 31.03.1999 №500 "Про впорядкування видачі суб'єктам підприємницької діяльності ліцензій на право оптової торгівлі спиртом етиловим, коньячним, плодовим і виноградним, алкогольними напоями та тютюновими виробами", від 27.12.2010 №1251 "Про затвердження Положення про виготовлення, збір, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів", від 30.10.2008 №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цінна окремі види алкогольних напоїв", Положення про Головне управління ДФС у Хмельницькій області, затвердженого наказом Державної фіскальної служби України від 21.08.2014 №58, наказу Міністерства зовнішніх економічних зв'язків і торгівлі України від 24.07.2002 №218 "Про затвердження правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами" та інших нормативно-правових актів, які регулюють виробництво, зберігання та обіг спирту етилового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Україні, а також наказу Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 3189 від 13.11.2018, направлень на перевірку від 13.11.2018 №4323 та №4324, проведено фактичну перевірку у павільйоні "Андріївський", розташованому за адресою: м. Нетішин, просп. Незалежності, в районі будинку № 9, де здійснює господарську діяльність суб'єкт господарювання - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, з питань додержання останнім вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

Згідно з відомостями, зазначених в направленнях на перевірку від 13.11.2018 №4323 та №4324, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 вручено копію наказу № 3189 від 13.11.2018 про проведення фактичної перевірки та пред'явлено службові посвідчення та зазначені направлення.

За результатами перевірки складено акт від 15.11.2018 № 0274/22-01-40-01/НОМЕР_2, в якому зафіксовано встановлене під час перевірки порушення. Перевіркою встановлено, що у павільйоні "Андріївський", розташованому за адресою: м. Нетішин, просп. Незалежності, в районі будинку № 9, реалізовано одну пачку сигарет "ЛМ капсула" за ціною 32,49 грн., при цьому продавцем вибито фіскальний чек № НОМЕР_3 від 15.11.2018. Згідно інформаційної системи АІС "Податковий блок" підсистеми "Чеки РРО" встановлено факт реалізації 12.09.2017 пляшки вина білого кріпленого "Портвейн 777" 1 л., 17,5 % по ціні 42,00 при тому, що мінімальна роздрібна ціна на таке вино встановлена 45,00 грн.. Разом з тим, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 079595 від 27.08.2018 встановлено факт реалізації алкогольного напою - пиво «Закарпатське» з вмістом алкоголю 4,4 % спирту, неповнолітній особі до 18 років ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим порушено ч. 1 п. 2 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 “Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв”.

На підставі висновків акту перевірки від 15.11.2018 № 0274/22-01-40-01/НОМЕР_2 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 28.11.2018 № НОМЕР_1, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в розмірі 16800,00 грн. за порушення ч. 1 п. 2 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 “Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв”.

Однак, позивач не погоджується з такою позицією податкового органу та прийнятим податковим повідомленням - рішенням від 28.11.2018 № НОМЕР_1, тому звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України врегульовані положеннями Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-BP.

Статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Частина чотирнадцята статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачає, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно з частиною 1статті 15-3 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

У статті 1 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР надано визначення таких термінів:

- алкогольні напої продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об'ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу «живого» бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об'ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД (584а-18);

- пиво насичений діоксидом вуглецю пінистий алкогольний напій із вмістом спирту етилового від 0,5 відсотка об'ємних одиниць, отриманий під час бродіння охмеленого сусла пивними дріжджами, що відноситься до товарної групи УКТ ЗЕД за кодом 2203(584а-18).

Відповідно до частини четвертої - п'ятої статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку. У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється.

Абзацом 9 частини другої статті 17 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР передбачено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: за порушення вимог статті 15-3 цього Закону 6800 гривень.

З аналізу наведених норм видно, що суб'єкти господарювання, які реалізують самостійно або через найманих працівників пиво особам, які не досягли 18 років, повинні нести відповідальність, передбачену приписами статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790 затверджений Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі Порядок №790).

За приписами пункту 5 Порядку №790 підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій, є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 079595 21.07.2018, вбачається, що близько 23.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці ПП магазину «Андріївський» в якості продавця, продав неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 спиртні напої, а саме пиво «Закарпатське» з вмістом алкоголю 4,4 %, чим своїми діями порушив ч.2 ст. 156 КУпАП.

Суд зазначає, що продаж позивачем 21.07.2018 пива неповнолітньому ОСОБА_3 у павільйоні "Андріївський", розташованому за адресою: м. Нетішин, просп. Незалежності, в районі будинку № 9, підтверджується наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3 від 08.08.2017, який підтвердив факт придбання алкогольного напою, а саме 2,0 літра пива «Закарпатське» у продавця чоловіка в магазині «Андріївський», копіями письмових пояснень неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх батьків, які також підтвердили факт придбання ОСОБА_3 2,0 літра пива "Закарпатське" у магазині "Андріївський" та його розпиття із ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та поясненнями самого ОСОБА_1, згідно яких він не пам'ятає факту продажу пива вказаному неповнолітньому і завжди вимагає надання відповідних документів.

Факт реалізації позивачем 21.07.2018 пива «Закарпатське» неповнолітньому також підтверджується обставинами встановленими постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 під час розгляду апеляційної скарги адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 листопада 2018 року у справі № 679/1211/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Згідно ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Пунктом 10 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 липня 1996 року №854, продаж алкогольних напоїв громадянам, які не досягли 18-річного віку, забороняється. В разі виникнення сумніву щодо віку покупця продаж алкогольних напоїв здійснюється за умови пред'явлення документа, що засвідчує його вік.

Частиною другою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби, - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з пунктом 6 Порядку №790 рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (ДФС та її територіальні органи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством. Порядок і строки розгляду матеріалів, які є підставою для застосування фінансових санкцій, та прийняття рішення щодо їх застосування встановлюються зазначеними органами відповідно до їх компетенції.

Отже, аналізуючи зазначені вище норми та встановлені обставини, суд приходить до висновку, що відповідачем на виконання приписів пунктів 5, 6 Порядку №790 та на підставі вказаних матеріалів Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області правомірно застосовано до позивача фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн. за продаж алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років.

Щодо застосування Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області до позивача штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог п.1 Постанови КМУ № 957 від 30.10.2008 року, суд зазначає наступне.

З Акта перевірки вбачається, що позивачем порушено п.1 Постанови КМУ № 957 від 30.10.2008 року (із змінами та доповненнями) “Про встановлення розміру мінімальних оптово - відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв”, а саме 12.09.2017 здійснено реалізацію суб'єктом господарювання однієї пляшки вина білого кріпленого "Портвейн 777" 1 л., 17,5 % за ціною нижчою від мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої (42,00 грн.).

Частиною 10 ст. 18 Закону визначено, що право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої надано Кабінету Міністрів України.

Кабінет міністрів України прийняв постанову від 30.10.2008 № 957 “Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв”, у Додатку до якої визначив розміри таких цін.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 13 Закону України від 21.06.2012 № 5007-VІ “Про ціни і ціноутворення” граничні ціни, установлені органами державної влади та місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, є обов'язковими для застосування суб'єктами господарювання.

При цьому, згідно із пунктом 2 частини 1 статті 1 Закону “Про ціни і ціноутворення”, гранична ціна - це максимально або мінімально допустимий рівень ціни, який може застосовуватися суб'єктом господарювання.

Частиною першою статті 17 Закону “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” визначено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Фінансові санкції у вигляді штрафів у разі здійснення суб'єктами господарювання оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої, встановлені абзацом 14 частини 2 статті 17 і становлять - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

Як зазначалося вище, в ході перевірки встановлено факт реалізації однієї пляшки вина білого кріпленого "Портвейн 777" 1 л., 17,5 % по ціні 42,00 грн.

Мінімальні оптові та роздрібні ціни по товарній позиції 2204 вина виноградні натуральні з доданням спирту та міцні у скляній тарі місткістю 0,7 л, в іншій тарі місткістю 1 л встановлені у Додатку до постанови Кабінету міністрів України від 30.1.0.2008 №957 “Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв”.

При цьому, у пункті 2 Приміток до вказаного Додатку зазначається, мінімальна роздрібна ціна на вина та вермути у скляній та іншій тарі місткістю менш як 1 літр та більш як 1 літр, 1 літр у скляній тарі розраховується як добуток затвердженої мінімальної ціни та місткості тари, поділений на 0,7.

Відповідно до Додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 (станом на момент реалізації алкогольного напою), встановлено розмір мінімальних оптово - відпускних і роздрібних цін на вино на рівні 45 грн., у скляній та іншій тарі місткістю менш як 1 літр та більш як 1 літр.

Суд враховуючи встановлений розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв, в даному випадку - портвейн, встановив, що мінімальна роздрібна ціна портвейну об’ємом 1 літр, 17,5 % об. становить - 45 грн.

Проте, як вбачається із матеріалів справи позивач здійснив реалізацію однієї пляшки вина білого кріпленого "Портвейн 777" 1 л., 17,5 % по ціні 42,00 грн., яка є нижчою від встановленої Кабінетом Міністрів України роздрібної ціни, тобто від 45,00 грн.

Зазначені обставини підтверджуються також, наявними в справі матеріалами перевірки, зокрема, витягом з АІС "Податковий блок" підсистеми "Чеки РРО" від 12.08.2017. Згідно даних зазначеної підсистеми РРО від 12.08.2017 встановлено реалізацію 1 пляшки вина білого кріпленого "Портвейн 777" 1 л., 17,5 % по ціні 42,00 грн. за пляшку, що становить менше мінімальної роздрібної ціни встановленої на даний алкогольний напій.

Відтак, враховуючи, що фактичною перевіркою встановлено реалізацію однієї пляшки алкогольного напою вина білого кріпленого "Портвейн 777" 1 л., 17,5 % за ціною нижчою від мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої, суд вважає, що спірним податковим повідомленням-рішенням від 28.11.2018 № НОМЕР_1, в даній частині порушення, обґрунтовано застосовано до позивача мінімальну штрафну санкцію в розмірі 10000 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при прийнятті оскаржуваного повідомлення-рішення від 28.11.2018 № НОМЕР_1 відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, а отже підстави для його скасування відсутні.

Згідно з вимог ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що відповідачем доведено правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, а тому в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

Оскільки, адміністративний позов задоволенню не підлягає, судові витрати позивачу не відшкодовуються. Доказів понесення судових витрат відповідачем суду не надано.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - відмовити.

Судові витрати в порядку статті 139 КАС України розподілу між сторонами не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 30100 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) Відповідач:Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 39492190)

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_6 "Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_6