Ухвала суду № 79581294, 04.02.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/10327/18

Провадження № 2-з/522/90/19

УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

04 лютого 2019 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_1 до приватного підприємства « Модуль» ,- « про стягнення компенсації за невикористані відпустки і вихідної допомоги при звільненні»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, який в подальшому був уточнений, по якому просив суд:

-Стягнути з приватного підприємства « Модуль» на користь ОСОБА_1 заборгованість із компенсації за невикористану відпустку у розмірі 75 060,01 грн..

-Стягнути з приватного підприємства « Модуль» на користь ОСОБА_1 заборгованість щодо вихідної допомоги в розмірі 39 941,82 грн.

-Стягнути з приватного підприємства « Модуль» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, з застосуванням у розрахунку середнього місячного заробітку 13 313,94 грн.

-Стягнути з приватного підприємства « Модуль» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 11050 грн. та судові витрати в розмірі 54 грн.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23.01.2019 року позов задоволено.

01.02.2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, по якій просив суд:

- Скасувати рішення засновників ( учасників) Приватного підприємства « Модуль» від 30.11.2018 року щодо строку розгляду вимог кредиторів протягом 2-х місяців з моменту оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення Приватного підприємства « Модуль» шляхом ліквідації;

- Заборонити засновникам ( учасникам) та посадовим особам Приватного підприємства « Модуль» вчиняти дії з припинення Приватного підприємства « Модуль» до виконання рішення по справі № 522/10327/18;

- Зобов’язати суб’єкта державної реєстрації – ДП « Центр обслуговування громадян» внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про скасування рішення засновників ( учасників) Приватного підприємства « Модуль» щодо строку розгляду вимог кредиторів протягом 2-х місяців з моменту оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення Приватного підприємства « Модуль» шляхом ліквідації.

Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позовних вимог не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову – це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Суддя звертає увагу на той факт, що на даний час спір по даній справі вирішено та постановлено рішення, яким позов задоволено, тобто розгляд справи закінчено.

Крім того, чинним законодавством передбачена можливість забезпечення позову як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а на теперішній час по справі ухвалено рішення.

Враховуючи, що ст. 150 ЦПК України є дискреційною, суд, відмовляючи у застосуванні заходів забезпечення позову, приймає до уваги наявність обставин, які виключають можливість їх застосування.

Отже, в відповідності з зазначеними нормами процесуального права суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 150 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1,- « про вжиття заходів забезпечення позову»- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : Р.Д. Абухін

04.02.2019