Ухвала суду № 79580941, 04.02.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/14892/17

Провадження № 2-ар/520/1/19

УХВАЛА

04.02.2019

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України про роз’яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 19.02.2018р. у справі №520/14892/17, яке набрало законної сили, визнано протиправними дії Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії у розмірі 90% від суми заробітної плати без обмеження максимального її розміру та зобов'язано Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити перерахунок з 01 жовтня 2017 року та виплату ОСОБА_1 з розрахунку 90% від суми заробітної плати в розмірі зазначеному у постанові Кабінету Міністрів України №657 від 30.08.2017 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» з урахуванням фактично отриманих виплат і умов оплати, що існували на день звільнення ОСОБА_1 з роботи, без обмеження максимального розміру пенсії.

Від Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі надійшла заява про роз’яснення зазначеного рішення щодо включення у розрахунок для обчислення пенсії Шарову сум, з яких не утримувався єдиний соціальний внесок на загальнообов’язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз’яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз’яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У своїй заяві Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі просить роз’яснити зазначене рішення суду першої інстанції щодо складових, які підлягають врахуванню при здійсненні перерахунку пенсії, а саме роз’яснити, чи потрібно включати в розрахунок заробітку для обчислення пенсії Шарову суму виплаченої грошової допомоги при виході на пенсію в розмірі 104844,24 грн., з якої єдиний соціальний внесок не утримувався та не включений в довідку про складову заробітної плати для перерахунку пенсії.

ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви.

Розглянувши заяву суд приходить до наступного.

У зазначеній справі предметом спору було зобов'язання Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити перерахунок з 01 жовтня 2017 року та виплату ОСОБА_1 з розрахунку 90% від суми заробітної плати в розмірі зазначеному у постанові Кабінету Міністрів України №657 від 30.08.2017 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» з урахуванням фактично отриманих виплат і умов оплати, що існували на день звільнення ОСОБА_1 з роботи, без обмеження максимального розміру пенсії, а не спору щодо включення в розрахунок заробітку для обчислення пенсії Шарову суму виплаченої грошової допомоги в розмірі 104844,24 грн., з якої єдиний соціальний внесок не утримувався.

У даному випадку дискреційні повноваження Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо включення в розрахунок заробітку для обчислення пенсії Шарову суму виплаченої грошової допомоги в розмірі 104844,24 грн., з якої єдиний соціальний внесок не утримувався, не обмежені рішенням Київського районного суду м.Одеси від 19.02.2018р. у справі №520/14892/17, оскільки у ньому зазначена сума не була предметом спору.

Заявник має право відповідно до Закону України «Про оплату праці» , Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, прокуратури, судів та інших органів», Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII та Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та інших нормативних актів сам визначитися чи входить до системи оплати праці працівників органів прокуратури одноразова виплата - винагорода у зв’язку з виходом Шарова на пенсію, а якщо так, то чи потрібно її враховувати при розрахунку пенсії останнього, з урахуванням того, що єдиний соціальний внесок з зазначеної суми не утримувався.

Враховуючи, що питання, яке ставиться на роз’яснення у заяві не було предметом спору і роз’яснення цього питання може змінити зміст судового рішення, то у задоволення заяви слід відмовити.

Керуючись статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви відмовити.

Повний текст складено та підписано 4.02.2019р.

Відповідно до положень ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.