Постанова № 79580635, 30.01.2019, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/6752/18

Провадження № 3/216/112/19

П О С Т А Н О В А

іменем України

30.01.2019 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу аудиту платників Криворізького південного управління управління аудиту Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ІНН НОМЕР_1, має вищу освіту, головного бухгалтера ТОВ "Шляхбуд КР", має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Таїсії Буряченко, буд. 24

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 154 від 30 жовтня 2018 року ОСОБА_2 будучи посадовою особою вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занизила податок на прибуток за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 на загальну суму 3 405 691 грн., в т.ч.: за 2015 р. - 3 405 691, що є порушенням пп.134.1.1 п. 134 ст. 134 Податкового кодексу України, крім того занизила податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 3 784 101 грн., у т.ч. по періодам: серпень 2015 р. - 1 000 931 грн., жовтень 2015 р. - 2 783 170 грн., що є порушенням р. 44.1 ст. 44, п. 198.1 п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, тим самим порушила ч.1 ст. 163-1 КУпАП. Порушення є триваючим.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю

Судом встановлено, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 154 від 30.10.2018 року, актом № 57599/04-36-14-19/39348841 від 27.09.2018 року.

Суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-1 ч.1, 279, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя М.В. Бутенко