Ухвала суду № 79580544, 04.02.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 лютого 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/264/19 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Мікс Маркет» (місцезнаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд. 3-А) до Головного управління ДФС у Луганській області (місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08 січня 2019 року №№ 0000705508, 0000715508,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Мікс Маркет» (далі - позивач) до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області (далі - відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08 січня 2019 року № 0000705508, яким до товариства з обмеженою відповідальністю «Мікс Маркет» застосовано штраф у розмірі 20 % на суму 24690,80 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08 січня 2019 року № 0000715508, яким до товариства з обмеженою відповідальністю «Мікс Маркет» застосовано штраф у розмірі 10 % на суму 19359,10 грн.

Ухвалою суду від 22 січня 2019 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Мікс Маркет» до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08 січня 2019 року №№ 0000705508, 0000715508 залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, разом з її копією для вручення відповідачу, оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.

28 січня 2019 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 4904/2019 від позивача на виконання вимог ухвали суду надійшла позовна заява, оформлена з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копія для вручення відповідачу, оригінал платіжного доручення від 28 січня 2019 року № 198 про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Головним управлінням ДФС у Луганській області проведено камеральну перевірку платника акцизного податку товариства з обмеженою відповідальністю «Мікс Маркет» з питань своєчасності сплати до бюджету узгоджених податкових зобов'язань з акцизного податку за звітний податковий період березень-грудень 2015 року.

За наслідками проведеної перевірки Головним управлінням ДФС у Луганській області складено акт від 11 грудня 2018 року № 87/12-32-55-08/33432796 «Про результати камеральної перевірки щодо порушення граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов'язань».

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14, підпункту 16.1.4 пункту 16 статті 16 розділу І, пункту 57.1 статті 57 розділу ІІ, підпункту 222.3.1 пункту 222.3 статті 222 розділу VІ Податкового кодексу України, а саме несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання з акцизного податку з роздрібної реалізації алкогольних та тютюнових виробів і нафтопродуктів на АЗС за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, м. Щастя, вул. Гагаріна, буд. 1 л, в сумі: 11912,00 грн за березень 2015 року, 13153,00 грн за квітень 2015 року, 13004,00 грн за травень 2015 року, 26033,00 грн за червень 2015 року, 30802,00 грн за липень 2015 року, 38697,00 грн за серпень 2015 року, 34489,00 грн за вересень 2015 року, 50268,00 грн за жовтень 2015 року, 49876,00 грн за листопад 2015 року, 48811,00 грн за грудень 2015 року.

Позивач з висновками акта не погодився, про що подав заперечення до акта.

На підставі акта від 11 грудня 2018 року № 87/12-32-55-08/33432796 «Про результати камеральної перевірки щодо порушення граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов'язань» Головним управлінням ДФС у Луганській області прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення, якими до позивача:

- застосовано штраф у розмірі 20 % на суму 24690,80 грн

- застосовано штраф у розмірі 10 % на суму 19359,10 грн.

Позивач вважає, що винесені відповідачем податкові повідомлення-рішення суперечать вимогам чинного законодавства та порушують права позивача.

З посиланням на норми статті 67 Конституції України, підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 36.1 статті 36, пункту 57.1 статті 57, пункту 86.10 статті 86, пункту 109.1 статті 109, пункту 126.1 статті 126, підпункту 212.1.12 пункту 212.1 статті 212, підпункту 213.1.9 пункту 213.1 статті 213, підпункту 215.3.10 пункту 215.3 статті 215, пункту 223.2 статті 223 Податкового кодексу України, частини першої статті 43, частини четвертої, п'ятої статті 45 Бюджетного кодексу України, пункту 22.4 статті 22 Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-ІІІ «Про платіжні системи та переказ коштів в України» позивач вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню як такі, що є необґрунтованими та безпідставними.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев'ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 121, 122, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Мікс Маркет» (місцезнаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд. 3-А) до Головного управління ДФС у Луганській області (місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08 січня 2019 року №№ 0000705508, 000071550 .

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 26 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 3.

Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов'язати Головне управління ДФС у Луганській області у строк до 25 лютого 2019 року надати для приєднання до справи інтегровану картку платника податків за платежем «акцизний податок» за 2015-2019 роки.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Відповідно до роз'яснень Ради суддів України, викладених у посібнику «Особливості конфлікту інтересів у діяльності судді та рекомендації щодо його запобігання і врегулювання у типових ситуаціях», затвердженому рішенням Ради суддів України від 02 березня 2018 року № 12, з метою врегулювання конфлікту інтересів через наявність у судді близької особи, яка працює в Головному управлінні ДФС у Луганській області, розкриваю учасникам справи інформацію, що моя рідна сестра з 23 серпня 2013 року працює в Головному управлінні ДФС у Луганській області, з 04 вересня 2018 року на посаді заступника начальника управління - начальника відділу адміністрування єдиного внеску та розгляду звернень платників податків управління податків і зборів з фізичних осіб.

Якщо після розкриття інформації про роботу близької особи в Головному управлінні ДФС у Луганській області, учасниками справи не буде заявлений відвід судді, конфлікт інтересів вважатиметься врегульованим.

Якщо після розкриття інформації учасниками справи судді буде заявлено відвід, заяву про відвід буде вирішено у порядку, визначеному процесуальним законом.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяТ.І. Чернявська