Рішення № 79579981, 01.02.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/2525/17

РІШЕННЯ

іменем України

01 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11.09.2017 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 12 жовтня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні одноразової грошової допомоги у зв'язку встановленням другої групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в ОВС. Зобов'язано Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву (рапорт) ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги у порядку визначеному наказом МВС України №4 від 11.01.2016 року з урахуванням обставин встановлених у цій адміністративній справі. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області - залишено без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року - без змін.

Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій оскаржило їх у касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду від 14 листопада 2018 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області задоволено частково. Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду 12 жовтня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року, скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Верховний Суд (постановою від 14.11.2018 №К/9901/3698/17) скасовуючи постанову Хмельницького окружного адміністративного суду 12 жовтня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі № 822/2525/17, зазначив наступне: "Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 звільнений з поліції за пунктом 4 частини першої статті 77 Закону № 580-VIII (у зв'язку із скороченням штатів). Проте суди першої та апеляційної інстанцій не надали оцінки тому факту, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 97 Закону № 580-VIII одноразова грошова допомога є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті."

Верховний Суд зауважив, що під час нового судового розгляду судам потрібно з`ясувати чи звільнено позивача з органів поліції, чи настала інвалідність не пізніше, ніж протягом шести місяців після звільнення особи з поліції, які підстави звільнення його з органів поліції, чи відбулось таке звільнення внаслідок причин, зазначених в пункті 4 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію», що є обов'язковою умовою призначення одноразової грошової допомоги, а також з'ясувати наявність підстав для призначення такої допомоги з інших підстав, передбачених статтею 97 Закону України «Про Національну поліцію».

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року прийнято до свого провадження адміністративну справу № 822/2525/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

27.12.2018 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1, в якому зазначив, що жодним із пунктів статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» не передбачено право на призначення одноразової грошової допомоги при звільненні у зв'язку із скороченням штатів. А тому, оскільки підставою для звільнення позивача зі служби в Національні поліції було скорочення чисельності штатів, а не захворювання, внаслідок якого йому встановлено другу групу інвалідності, то, права на призначення одноразової грошової допомоги позивач не має. Внаслідок чого просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Причини неявки до суду не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд в задоволенні адміністративного позову відмовити, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, а також відсутність заперечень з цього приводу з боку представника відповідача, у відповідному судовому засіданні протокольною ухвалою від 16.01.2018 перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши позовну заяву, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ та в органах Національної поліції.

Наказом Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області № 112 о/с від 02.06.2016, звільнений зі служби в поліції за пунктом 4 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію", у зв'язку зі скороченням штатів.

04.07.2016 року позивачу встановлено II групу інвалідності, причиною якої є травма, пов'язана з виконанням службових обов'язків.

Відповідно до постанови ВЛК ДУ "ТМО МВС України по Хмельницькій області" з установлення причинного зв'язку захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв у колишніх працівників органів внутрішніх справ та НП із числа осіб рядового й начальницького складу захворювання ОСОБА_1 пов'язане з проходженням служби в ОВС.

13.07.2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою з доданими до неї документами про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з отриманням ІІ групи інвалідності при виконанні службових обов'язків.

Листом від 20.07.2017 року №758/121/29/05-2017 ГУНП в Хмельницькій області повідомило позивача про відмову у нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги посилаючись на п.6 розділу ІV Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом МВС України від 11.01.2016 року № 4, а саме у зв'язку з тим, що з дати первинного огляду МСЕК пройшло більше двох років, що не дає позивачу права на отримання грошової допомоги в більшому розмірі.

Позивач вважаючи дії відповідача щодо відмови у виплаті одноразової грошової допомоги протиправними, звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Закон України "Про Національну поліцію" №580-VIII від 02.07.2015 (далі - Закон №580-VIII).

Відповідно до частини 1 статті 97 Закону №580-VIII (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі:

1) загибелі поліцейського, що настала внаслідок протиправних дій третіх осіб, або під час учинення дій, спрямованих на рятування життя людей або усунення загрози їхньому життю, чи в ході участі в антитерористичній операції, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України або смерті поліцейського внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого за зазначених обставин;

2) смерті поліцейського, що настала під час проходження ним служби в поліції;

3) визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;

4) визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;

5) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності;

6) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності.

Таким чином, зміст частини 1 статті 97 зазначеного Закону вказує на вичерпний перелік випадків, за яких виникає право на виплату одноразової грошової допомоги. При цьому, розширеному тлумаченню дана норма Закону не підлягає.

Зміст пункту 4 частини 1 статті 97 Закону №580-VIII дає підстави вважати, що право на призначення одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням поліцейському інвалідності виникає лише за дотримання двох умов:

1) звільнення особи з поліції внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції;

2) визначення поліцейському інвалідності протягом шести місяців після звільнення його з поліції.

Таким чином, є обґрунтованими доводи відповідача про те, що звільнення позивача у зв'язку зі скороченням штатів, позбавляє його права на призначення одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням поліцейському інвалідності, що пов'язана з проходженням служби в органах поліції.

Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України №4 від 11.01.2016 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №163/28293 (далі - Порядок №4).

Підпунктом 4 пункту 5 розділу 1 Порядку №4, зі змінами та доповненнями внесеними наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.09.2016 №916, передбачено, що одноразова грошова допомога призначається у випадку пов'язаному з проходженням служби в органах внутрішніх справ - обставина, яка виникла внаслідок отриманого поліцейським захворювання або поранення (контузії, травми або каліцтва) під час проходження служби в органах внутрішніх справ.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Порядку № 4 днем виникнення права на отримання ОГД у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Відповідно до пунктів 2, 3, 5 розділу ІІІ Порядку №4 посадові особи поліції у межах своїх повноважень повинні сприяти особам, які мають право на призначення і отримання одноразової грошової допомоги відповідно до законодавства України, в отриманні та оформленні ними документів, необхідних для своєчасного ухвалення рішення про призначення і виплату зазначеної допомоги.

Разом з цим, передумовою виплати позивачу одноразової грошової допомоги є дотримання певної процедури та послідовності.

Так, пунктом 3 розділу ІІІ Порядку №4 передбачено, що заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Порядку №4 для виплати одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає фінансовому підрозділу: 1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності; 2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

До заяви додаються копії, які звіряються з оригіналом документа: 1) довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; 2) постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; 3) акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов'язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; 4) сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові і місце реєстрації; 5) документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).

Згідно з пунктом 1 розділу IV Порядку №4 в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського фінансові підрозділи в десятиденний строк з дня реєстрації документів готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, форма якого наведена у додатку 2.

Висновок про призначення одноразової грошової допомоги складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівником фінансового підрозділу та керівником підрозділу, де проходить (проходив) службу поліцейський.

Зазначений висновок про призначення одноразової грошової допомоги затверджує/відмовляє: в апараті Національної поліції - Голова Національної поліції України або особа, на яку покладено виконання таких функцій; у міжрегіональних органах Національної поліції - начальник органу або особа, на яку покладено виконання таких функцій; у головних управліннях Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях, місті Києві - начальник Головного управління Національної поліції або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

Пунктом 2 розділу IV Порядку №4 встановлено, що керівник Національної поліції (міжрегіонального, територіального органу поліції) у п'ятнадцятиденний строк приймає рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги, у якому проходив (проходить) службу поліцейський, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням осіб із зазначенням мотивів відмови.

З метою отримання одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням ІІ групи інвалідності позивач звернувся до начальника ГУНП в Хмельницькій області з відповідною заявою (рапортом) про виплату одноразової грошової допомоги, до якої долучив передбачені Порядком документи.

Листом Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 20.07.2017 року №758/121/29/05-2017 позивача повідомлено про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги.

При цьому, ОСОБА_1 звільнений зі служби в поліції за пунктом 4 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв'язку зі скороченням штатів).

Отже, незважаючи на встановлення 04.07.2016 ОСОБА_1 Володимировичу ІІ групи інвалідності, його звільнення зі служби в поліції не відбулося внаслідок захворювання, у зв'язку з яким йому визначено інвалідність.

Оскільки, ОСОБА_1 подав до відповідача заяву про призначення одноразової грошової допомоги за відсутності підстав для призначення йому такої допомоги, відповідачем, за результатом розгляду заяви позивача правомірно прийнято рішення про відмову у затвердженні висновку про призначення одноразової грошової допомоги.

Таким чином, підстави для призначення і виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 - відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем правомірно відмовлено позивачу у нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги, у зв'язку з встановленням ІІ групи інвалідності, що настала внаслідок травми, пов'язаної з виконанням службових обов'язків.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач довів правомірність відмови, а тому суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними, у зв'язку з чим у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

З врахуванням вимог ст. 139 КАС України, підстави для стягнення судових витрат на користь позивача відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Судові витрати в порядку статті 139 КАС України розподілу між сторонами не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) Відповідач:Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29017 , код ЄДРПОУ - 40108824)

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький "Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький