Рішення № 79579922, 01.02.2019, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1186/18

2/0187/26/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання

Клисак Н.Г., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

29.08.2018 року до суду звернулись ПАТ «КБ «Хрещатик» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Славкіної М.А. із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначено, що 30.10.2007 року між

ВАТ «КБ «Хрещатик» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір

№ 448-пп, за яким позичальнику було надано кредит в сумі 850 000 грн., строком на 18 місяців з терміном повернення 29.04.2009 року включно згідно із графіком, зазначеним у п. 4.4. кредитного договору. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, проте позичальник ухиляється від взятих на себе зобов'язань.

За наведених обставин, позивач звертався до Петриківського районного суду Дніпропетровської області, яким 25.03.2013 року ухвалено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги банку, однак рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.07.2013 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано та постановлено нове, яким позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ТОВ «Північзахідтрансбуд» на користь банку суму 832 249.75 грн. Рішення набрало законної сили.

Позивач зауважив, що відтоді відповідач ОСОБА_3 не усунув порушення умов кредитного договору, не повернув кредит, не сплатив відсотків за його користування, тому станом на 01.07.2018 року заборгованість відповідача складає 1 690 196.57 грн.

За наведених обставин позивач просить суд стягнути з відповідача

ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Хрещатик» заборгованість за кредитним договором: всього 861 165.82 грн., з яких: 432 806.39 грн. - прострочені відсотки за кредитом; 64 286.80 грн. - пеня за простроченою заборгованістю за кредитом; 160 826.49 грн. - пеня за простроченими процентами; 162 506.38 грн. - інфляційні втрати; 40 739.76 грн. - 3% річних. Судові витрати покласти на відповідача.

Розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Славкіна М.А. в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду

справи (а.с. 52, 65)

Відповідач ОСОБА_3 до суду повторно не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Про час, дату і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові відправлення, які повернуто до суду з довідками «за закінченням терміну зберігання», «адресат не проживає», оголошеннями про виклик відповідача у справі (а.с. 24, 46, 47, 49, 51, 66). При цьому від нього до суду не надійшло відзиву на позовну заяву, будь-яких заяв, заперечень або клопотань.

09.01.2019 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так як відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин та не подав відзив, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч. 1ст. 281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

За правилами ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Жодних доказів, які б спростовували доводи позивача, зокрема розмір нарахованої суми заборгованості, відповідачем до суду не надано.

Всебічно і повно дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

30 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Хрещатик» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 448-пп, згідно умов якого позичальник отримав кредит в сумі 850 000.0 грн. строком на 18 місяців з кінцевим терміном повернення 29.04.2009 року із щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 17% річних (а.с. 9-10)

У п. 4.1 вказаного вище кредитного договору зазначено, що за користування кредитом позичальник сплачує кредитору відсотки у розмірі 17 відсотків річних.

Відсотки за користування кредитом нараховуються кредитором щомісячно, починаючи з виникнення позичкової заборгованості, за фактичний термін користування кредитом з урахуванням суми заборгованості, діючої процентної ставки та фактичної кількості календарних днів у місяці/році і сплачуються позичальником не пізніше останнього банківського дня, в якому здійснюється нарахування відсотків за кредит (п.4.3 кредитного договору)

У п. 5.2.6 кредитного договору встановлено, що кредитор має право змінювати відсоткову ставку за користування кредитом у випадках і в порядку, передбаченому п. 4.2 цього договору.

Позичальник зобов'язаний щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірах і в порядку, передбачених цим договором. У випадку прострочення повернення кредиту та/або сплати відсотків за користування кредитом повернути кредитору основну суму кредиту з урахуванням індексу інфляції, який має місце у період прострочення, та/або відсотки із розрахунку 17 % річних, сплатити прострочені відсотки та пеню за прострочку повернення кредиту та/або сплати відсотків у розмірах та порядку, передбачених з цим Договором (п. 5.3.2 та п. 5.3.5 кредитного договору).

Пунктом 6.2.1 кредитного договору передбачено, що у випадку прострочення погашення кредиту та/або сплати відсотків за користування кредитом та/або комісій, встановлених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення виконання зобов'язань.

Невід'ємним додатком № 1 до кредитного договору № 448-пп є графік погашення кредиту (а.с. 11)

Також, позивачем надано зміни № 1, № 2 та № 3 до кредитного договору

№ 448-пп від 30.10.2007 року, у яких сторонами погоджено внесення змін до графіку погашення кредиту та п. 5.2 кредитного договору (а.с. 11,12)

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.07.2013 року у справі № 22-ц/774/7089/13, апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Хрещатик» задоволено, рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Хрещатик» до ОСОБА_3, ТОВ «Північзахідтрансбуд» про відмову у стягненні заборгованості за кредитним договором - скасовано, стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 829 030.75 грн. та судові витрати в розмірі

3 219 грн. (а.с.13-14)

З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 448-пп від 30.10.2007 року вбачається, що станом на 01.07.2018 року позичальник ОСОБА_3 не виконав належним чином умов кредитного договору, тому має заборгованість, що становить суму 1 690 196.57 грн. (а.с. 6)

Разом з тим, різниця між стягнутою з відповідача сумою боргу згідно вказаного вище рішення апеляційного суду та заборгованістю за кредитним договором, наявною станом на 01.07.2018 року становить суму 861 165.852 грн. та включає в себе: 432 806.39 грн. - прострочені відсотки за кредитом; 64 286.80 грн. - пеня за простроченою заборгованістю за кредитом; 160 826.49 грн. - пеня за простроченими процентами; 162 506.38 грн. - інфляційні втрати; 40 739.76 грн. - 3% річних (а.с. 3,4)

За вимогами статей 527, 530 Цивільного Кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ПАТ «КБ «Хрещатик» заборгованість за кредитним договором: всього 861 165.82 грн., з яких: 432 806.39 грн. - прострочені відсотки за кредитом; 64 286.80 грн. - пеня за простроченою заборгованістю за кредитом; 160 826.49 грн. - пеня за простроченими процентами; 162 506.38 грн. - інфляційні втрати; 40 739.76 грн. - 3% річних.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги задоволено у повному обсязі, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави судові витрати у справі, що становлять

1 відсоток ціни позову, тобто суму 8 611.66 грн.

Керуючись ст.ст. 549, 610, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, 80, 81, 141, 263-265, 280 ЦПК України,

В И Р І Ш И В

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» заборгованість за кредитним договором № 448-пп від 30 жовтня 2007 року, яка станом на 01 липня 2018 року становить суму 861 165.82 грн (вісімсот шістдесят одна тисяча сто шістдесят п'ять грн 82 коп.), з яких: 432 806.39 грн. - прострочені відсотки за кредитом; 64 286.80 грн. - пеня за простроченою заборгованістю за кредитом; 160 826.49 грн. - пеня за простроченими процентами; 162 506.38 грн. - інфляційні втрати; 40 739.76 грн. - 3% річних .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 8 611.66 грн (вісім тисяч шістсот одинадцять грн 66 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І. М. Іщенко