Рішення № 79579920, 22.01.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року справа № 2340/4101/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Зачепи Х.В.,

представника відповідача Засунька С.С. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення частини невиплаченого грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі - відповідач), в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 07.12.2018 просить:

- стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України заборгованість по грошовому забезпеченні у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 01.03.2016 по 16.07.2018 на користь ОСОБА_2 - в сумі 8 820 грн. 00 коп.;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України заборгованість по індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2016 по 30.10.2017 на користь ОСОБА_2 - в сумі 3 179 грн 13 коп.;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України частину невиплаченого посадового окладу починаючи з 01.03.2016 по 30.06.2016 на користь ОСОБА_2 - в сумі 280 грн. 00 коп.;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України заборгованість ненарахованого в повному розмірі на день вибуття у відпустку грошового забезпечення з врахуванням невиплачених доплат за службу в нічний час за періоди: з 15.07.2016 по 30.07.2016; з 01.11:2016 по 15.11.2016; з 01.01.2017 по 15.01.2017; з 15.07.2017 по 30.07.2017 та з 01.01.2018 по 15.01.2018 на користь ОСОБА_2 в сумі - 840 грн. 00 коп.;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України заборгованість по окладу за спеціальним званням на користь ОСОБА_2 в сумі - 4000 грн.;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України середній заробіток за весь час затримки виплати грошового забезпечення при звільненні працівника по день фактичного розрахунку, починаючи з 16.07.2018 по 31.07.2018 на користь ОСОБА_2 в сумі - 3983 грн. 55 коп.;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України судові витрати пов'язані, з розглядом справи в сумі 21 грн. 00 коп. на користь ОСОБА_2.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що відповідач, не виплачуючи позивачеві у період проходження служби останнього в органах поліції щомісячні додаткові види грошового забезпечення, індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2016 по 30.10.2017, частину невиплаченого посадового окладу починаючи з 01.03.2016 по 30.06.2016, та окладу за спеціальним званням діяв з перевищенням повноважень та не у спосіб, визначений чинним законодавством з питань грошового забезпечення поліцейських. Позивач наполягає на тому, що відповідач протиправно не виплачував позивачу доплату за роботу в нічний час у розмірі 35% посадового окладу за період служби в органах поліції. Також вказує, що за час перебування у відпустках грошове забезпечення виплачувалось у розмірі, що одержано на день вибуття у відпустку, без врахування надбавки за службу в нічний час для розрахунку грошового забезпечення під час відпустки у наступному місяці. Враховуючи викладене, позивач просить суд адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 16.10.2018 відкрито спрощене провадження справі за даним позовом.

Заперечуючи проти позову відповідач надав 06.11.2018 до суду відзив, в якому вказує що в період проходження позивачем служби в патрульній поліції м. Черкаси відповідачем у повній мірі виплачено йому грошове забезпечення, тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог позивача. Відповідач наполягає на безпідставності вимоги позивача щодо стягнення індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2016 по 30.10.2017, оскільки індексація грошового забезпечення поліцейських передбачена постановою Кабінету міністрів України від 18.10.2017 №782, яка вступила в дію з 24.10.2017, тому її виплата здійснюється з 01.11.2017. Також на думку відповідача не підлягає до задоволення вимога позивача щодо стягнення на його користь середнього заробітку за весь час затримки виплати грошового забезпечення при звільненні працівника по день фактичного розрахунку, оскільки така компенсація здійснюється у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, які вже були нараховані, проте затримка виплати позивачу складає лише 15 днів. Відповідач вказує, що позивачу було призначено посадовий оклад в розмірі 2400 грн., як особі, яка призначена на посаду середнього складу, і розмір якого не залежить від звання в якому перебуває позивач.

Ухвалою від 15.11.2018 постановлено розгляд адміністративної справи № 2340/4101/18 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення частини невиплаченого грошового забезпечення, здійснювати за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання позивач не прибув, надавши клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував повністю з підстав викладених у відзиві, додаткових поясненнях по справі наданих до суду 04.01.2019.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено та визнається сторонами, що ОСОБА_2 у період з 21.12.2015 по 16.07.2018 проходив службу в органах поліції. Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 11.07.2018 № 666 о/с лейтенанта поліції ОСОБА_2, інспектора роти №5 батальйону звільнено зі служби в поліції відповідно до п. 7 ("за власним бажанням") ч. 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію" з 16.07.2018.

Відповідно до графіків несення служби особовим складом підрозділів Управління патрульної поліції у місті Черкасах Департаменту патрульної поліції у період з 01 березня 2016 по 16 липня 2018 року включно, позивач відпрацював в Управлінні патрульної поліції у місті Черкасах Департаменту патрульної поліції 184 нічних змін, з урахуванням відпусток, лікарняних та вихідних днів.

У періоди з 15.07.2016 по 29.07.2016, з 15.10.2016 по 29.10.2016, з 01.01.2017 по 17.01.2017, 15.07.2017 по 29.07.2017, з 04.01.2018 по 19.01.2018 позивачу надавались частини щорічних чергових оплачуваних відпусток, що підтверджується наказами Департаменту патрульної поліції по Управлінню патрульної поліції в Черкаській області № 1571 від 29.06.2016, № 3454 від 13.10.2016, № 5106 від 30.12.2016, № 3096 від 30.06.2017, № 6417 від 29.12.2017.

Вважаючи, що під час проходження служби в органах поліції йому не виплачувався оклад за спеціальним званням, доплати за службу в нічний час за період з 01.03.2016 по 16.07.2018, індексація грошового забезпечення за період з 01.03.2016 по 30.10.2017, посадовий оклад у період з 01.03.2016 по 30.06.2016 виплачувався не у повному розмірі, не нараховувалось в повному розмірі на день вибуття у відпустку грошове забезпечення з врахуванням невиплачених доплат за службу в нічний час за періоди: з 15.07.2016 по 30.07.2016, з 01.11.2016 по 15.11.2016, з 01.01.2017 по 15.01.2017, з 15.07.2017 по 30.07.2017 та з 01.01.2018 по 15.01.2018, а також, що при звільненні відповідачем було допущено затримку у виплаті грошового забезпечення, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд враховує, що відповідно по ч. ч. 1, 2 ст. 94 Закону України "Про Національну поліцію", поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно з пп. 3 п. 5 вищевказаної Постанови №988, визначено обов'язок виплачувати доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Відповідно до статті 94 Закону України "Про Національну поліцію", постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських - затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (наказ Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260).Згідно п. 5 Розділу І вказаного Порядку №260, Грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.Пунктом 11 Розділу І Порядку №260 визначено, що грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.

Відповідно до п. 11 Розділу ІІ Порядку №260, поліцейським, які виконують службові обов'язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.

Підставами для виконання службових обов'язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.

Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.

Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.

Як встановлено судом із матеріалів справи та не заперечується відповідачем, за період з 01 березня 2016 по 16 липня 2018 року включно, позивач відпрацював в Управлінні патрульної поліції у місті Черкасах Департаменту патрульної поліції 184 нічні зміни, що підтверджується наявними у матеріалах адміністративної справи копіями графіків несення служби особовим складом підрозділів УПП в м. Черкасах.

З врахуванням п. 11 Розділу ІІ Порядку №260, позивачу повинна була виплачена відповідачем доплата за службу в нічний час за період з 01.03.2016 по 16.07.2018 на загальну суму 7 728 грн 00 коп.:

- 2400 грн. (посадовий оклад позивача) поділити на 160 (тривалість службового часу за місяць при 40-годинному робочому тижні) умножити на 8 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) умножити на 8 нічних змін позивача у березні 2016 року поділити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 336,00 грн.

- 2400 грн. (посадовий оклад позивача) поділити на 160 (тривалість службового часу за місяць при 40-годинному робочому тижні) умножити на 8 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) умножити на 7 нічних змін позивача у квітні 2016 року поділити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 294,00 грн.

- 2400 грн. (посадовий оклад позивача) поділити на 160 (тривалість службового часу за місяць при 40-годинному робочому тижні) умножити на 8 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) умножити на 8 нічних змін позивача у травні 2016 року поділити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 336,00 грн.

- 2400 грн. (посадовий оклад позивача) поділити на 160 (тривалість службового часу за місяць при 40-годинному робочому тижні) умножити на 8 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) умножити на 7 нічних змін позивача у червні 2016 року поділити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 294,00 грн.

- 2400 грн. (посадовий оклад позивача) поділити на 160 (тривалість службового часу за місяць при 40-годинному робочому тижні) умножити на 8 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) умножити на 4 нічних змін позивача у липні 2016 року поділити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 168,00 грн.

- 2400 грн. (посадовий оклад позивача) поділити на 160 (тривалість службового часу за місяць при 40-годинному робочому тижні) умножити на 8 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) умножити на 8 нічних змін позивача у серпні 2016 року поділити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 336,00 грн.

- 2400 грн. (посадовий оклад позивача) поділити на 160 (тривалість службового часу за місяць при 40-годинному робочому тижні) умножити на 8 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) умножити на 6 нічних змін позивача у вересні 2016 року поділити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 252,00 грн.

- 2400 грн. (посадовий оклад позивача) поділити на 160 (тривалість службового часу за місяць при 40-годинному робочому тижні) умножити на 8 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) умножити на 4 нічних змін позивача у жовтні 2016 року поділити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 168,00 грн.

- 2400 грн. (посадовий оклад позивача) поділити на 160 (тривалість службового часу за місяць при 40-годинному робочому тижні) умножити на 8 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) умножити на 8 нічних змін позивача у листопаді 2016 року поділити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 336,00 грн.

- 2400 грн. (посадовий оклад позивача) поділити на 160 (тривалість службового часу за місяць при 40-годинному робочому тижні) умножити на 8 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) умножити на 8 нічних змін позивача у грудні 2016 року поділити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 336,00 грн.

- 2400 грн. (посадовий оклад позивача) поділити на 160 (тривалість службового часу за місяць при 40-годинному робочому тижні) умножити на 8 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) умножити на 4 нічних змін позивача у січні 2017 року поділити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 168,00 грн.

- 2400 грн. (посадовий оклад позивача) поділити на 160 (тривалість службового часу за місяць при 40-годинному робочому тижні) умножити на 8 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) умножити на 6 нічних змін позивача у лютому 2017 року поділити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 252,00 грн.

- 2400 грн. (посадовий оклад позивача) поділити на 160 (тривалість службового часу за місяць при 40-годинному робочому тижні) умножити на 8 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) умножити на 8 нічних змін позивача у березні 2017 року поділити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 336,00 грн.

- 2400 грн. (посадовий оклад позивача) поділити на 160 (тривалість службового часу за місяць при 40-годинному робочому тижні) умножити на 8 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) умножити на 8 нічних змін позивача у квітні 2017 року поділити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 336,00 грн.

- 2400 грн. (посадовий оклад позивача) поділити на 160 (тривалість службового часу за місяць при 40-годинному робочому тижні) умножити на 8 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) умножити на 8 нічних змін позивача у травні 2017 року поділити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 336,00 грн.

- 2400 грн. (посадовий оклад позивача) поділити на 160 (тривалість службового часу за місяць при 40-годинному робочому тижні) умножити на 8 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) умножити на 7 нічних змін позивача у червні 2017 року поділити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 294,00 грн.

- 2400 грн. (посадовий оклад позивача) поділити на 160 (тривалість службового часу за місяць при 40-годинному робочому тижні) умножити на 8 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) умножити на 3 нічних змін позивача у липні 2017 року поділити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 126,00 грн.

- 2400 грн. (посадовий оклад позивача) поділити на 160 (тривалість службового часу за місяць при 40-годинному робочому тижні) умножити на 8 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) умножити на 8 нічних змін позивача у серпні 2017 року поділити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 336,00 грн.

- 2400 грн. (посадовий оклад позивача) поділити на 160 (тривалість службового часу за місяць при 40-годинному робочому тижні) умножити на 8 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) умножити на 8 нічних змін позивача у вересні 2017 року поділити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 336,00 грн.

- 2400 грн. (посадовий оклад позивача) поділити на 160 (тривалість службового часу за місяць при 40-годинному робочому тижні) умножити на 8 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) умножити на 8 нічних змін позивача у жовтні 2017 року поділити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 336,00 грн.

- 2400 грн. (посадовий оклад позивача) поділити на 160 (тривалість службового часу за місяць при 40-годинному робочому тижні) умножити на 8 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) умножити на 6 нічних змін позивача у листопаді 2017 року поділити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 252,00 грн.

- 2400 грн. (посадовий оклад позивача) поділити на 160 (тривалість службового часу за місяць при 40-годинному робочому тижні) умножити на 8 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) умножити на 7 нічних змін позивача у грудні 2017 року поділити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 294,00 грн.

- 2400 грн. (посадовий оклад позивача) поділити на 160 (тривалість службового часу за місяць при 40-годинному робочому тижні) умножити на 8 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) умножити на 3 нічних змін позивача у січні 2018 року поділити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 126,00 грн.

- 2400 грн. (посадовий оклад позивача) поділити на 160 (тривалість службового часу за місяць при 40-годинному робочому тижні) умножити на 8 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) умножити на 8 нічних змін позивача у лютому 2018 року поділити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 336,00 грн.

- 2400 грн. (посадовий оклад позивача) поділити на 160 (тривалість службового часу за місяць при 40-годинному робочому тижні) умножити на 8 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) умножити на 7 нічних змін позивача у березні 2018 року поділити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 294,00 грн.

- 2400 грн. (посадовий оклад позивача) поділити на 160 (тривалість службового часу за місяць при 40-годинному робочому тижні) умножити на 8 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) умножити на 7 нічних змін позивача у квітні 2018 року поділити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 294,00 грн.

- 2400 грн. (посадовий оклад позивача) поділити на 160 (тривалість службового часу за місяць при 40-годинному робочому тижні) умножити на 8 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) умножити на 5 нічних змін позивача у травні 2018 року поділити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 210,00 грн.

- 2400 грн. (посадовий оклад позивача) поділити на 160 (тривалість службового часу за місяць при 40-годинному робочому тижні) умножити на 8 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) умножити на 5 нічних змін позивача у червні 2018 року поділити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 210,00 грн.

- 2400 грн. (посадовий оклад позивача) поділити на 160 (тривалість службового часу за місяць при 40-годинному робочому тижні) умножити на 8 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) умножити на 0 нічних змін позивача у липні 2018 року поділити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 00,00 грн.

З матеріалів справи судом встановлено, що за 5 нічних чергувань в травні 2018 року позивачу було виплачено доплату за службу в нічний час в червні сумі 141 грн 69 коп, за 5 нічних чергувань в червні 2018 року було виплачено доплату за службу в нічний час в липні сумі 147 грн 92 коп., що підтверджується розрахунковими листами позивача за червень та за липень 2018 року.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем у вигляді доплати за службу в нічний час за вищевказаний період становить у загальній сумі 7 438 грн 39 коп., тому в цій частині позов підлягає до часткового задоволення.

Посилання відповідача на те, що позивачу виплачувалося грошове забезпечення в межах граничних розмірів такого грошового забезпечення, зокрема, здійснено виплату посадового окладу, доплату за спеціальне звання, за вислугу років, а решту грошового забезпечення до граничних його розмірів компенсувалось щомісячною премією - не приймається до уваги, оскільки у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та положень Порядку та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (наказ Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260) - доплата за службу в нічний час є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення поліцейського, який входить до складу грошового забезпечення поліцейського, а обов'язок виплачувати доплату за службу в нічний час встановлений пп. 3 п. 5 вищевказаної Постанови №988.

Щодо вимоги позивача стягнути з відповідача заборгованість по індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2016 по 30.10.2017 на користь позивача в сумі 3 179 грн 13 коп., то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 94 Закону України "Про Національну поліцію", грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Відповідно до інформації, яка розміщена на офіційному веб-сайті Держстату України (http://www.ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2016/ct/is_c/isc_u/isc2016m_u.html) у квітні місяці 2016 року величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації у 103 відсотка та складала 103,5 відсотка.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення.

До вказаної постанови внесено зміни постановою Кабінету Міністрів України від 18 жовтня 2017 року №782 та включено поліцейських до переліку категорій осіб, яким здійснюється індексація грошового забезпечення.

В контексті наведеного, суд відхиляє посилання представника відповідача, що індексація грошового забезпечення позивача повинна здійснюватись лише з набранням чинності постановою КМУ №782, оскільки така індексація прямо передбачена положеннями Закону України "Про Національну поліцію" та Закону України "Про індексацію грошових доходів населення".

Більш того, в силу положень ч. 2 ст. 8 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" за наявності підстав, визначених цим Законом, право населення на реалізацію зазначених гарантій не залежить від прийняття рішень відповідними органами.

З огляду на зазначене, суд погоджується з доводами позивача про стягнення на його користь індексації грошового забезпечення за період перебування на посаді поліцейського з червня 2016 року по жовтень 2017 року в сумі 2 718 грн 85 коп., оскільки загальна сума індексації, яка підлягає стягненню на користь позивача складає саме 2 718 грн 85 коп. (по 50,75 грн. (червень-листопад 2016 року) + по 123,20 грн. (грудень 2016 - лютий 2017 року) + по 188,80 грн. (березень, квітень 2017 року) + 198,71 грн. (травень 2017 року) + по 269,44 грн. (червень-серпень 2017 року) + по 330,06 грн. (вересень-жовтень 2017 року) (50,75 грн. х 6 + 123,2 грн. х 3 + 188,8 грн. х 2 + 198,71 грн. + 269,44 грн. х 3 + 330,06 грн. х 2 = 2718,85 грн.).

Відтак в цій частині позов підлягає до часткового задоволення.

Щодо позовної вимоги позивача стягнути з відповідача частину невиплаченого посадового окладу починаючи з 01.03.2016 по 30.06.2016 в сумі 280 грн 00 коп., то суд зазначає наступне.

Із матеріалів справи судом встановлено, що позивач у період з 01.03.2016 по 30.06.2016 проходив службу в поліції та перебував на посаді інспектора роти батальйону Управління патрульної поліції у місті Черкасах Департаменту патрульної поліції у званні рядового поліції.

Частиною 1 статті 80 Закону України "Про Національну поліцію" установлюються такі спеціальні звання поліцейських, зокрема, спеціальні звання молодшого складу: - рядовий поліції; - капрал поліції; - сержант поліції; - старший сержант поліції.

Відповідно до додатку 10 розмір посадового окладу поліцейського (інспектора): патрульної поліції, поліції особливого призначення становить 2470 грн 00 коп.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в цій частині та стягнення з відповідача на користь позивача частину невиплаченого посадового окладу починаючи з 01.03.2016 по 30.06.2016 в сумі 280 грн 00 коп.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості із ненарахованого в повному розмірі на день вибуття у відпустку грошового забезпечення з врахуванням невиплачених доплат за службу в нічний час за періоди: з 15.07.2016 р. по 30.07.2016 р.; з 01.11:2016 р. по 15.11.2016 р.; з 01.01.2017 р. по 15.01.2017 р.; з 15.07.2017 р. по 30.07.2017 р. та з 01.01.2018 р. по 15.01.2018 р. в сумі - 840 грн. 00 коп., суд зазначає про таке.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачу надавались частини щорічних чергових оплачуваних відпусток у періоди з 15.07.2016 по 29.07.2016, з 15.10.2016 по 29.10.2016, з 01.01.2017 по 17.01.2017, 15.07.2017 по 29.07.2017, з 04.01.2018 по 19.01.2018, що підтверджується наказами Департаменту патрульної поліції по Управлінню патрульної поліції в Черкаській області № 1571 від 29.06.2016, № 3454 від 13.10.2016, № 5106 від 30.12.2016, № 3096 від 30.06.2017, № 6417 від 29.12.2017.

Згідно з пунктом 8 розділу ІІІ Порядку №260 поліцейським, які відповідно до законодавства України мають право на відпустку зі збереженням грошового забезпечення, виплата грошового забезпечення здійснюється в розмірі, що вони одержували на день вибуття у відпустку, з розрахунку посадового окладу, установленого за основною штатною посадою, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії за поточний місяць.

Таким чином, до грошового забезпечення за час перебування у відпустці включаються щомісячні види грошового забезпечення, що мають постійний характер.

При вирішенні спору суд також бере до уваги, що позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість із ненарахованого в повному розмірі на день вибуття у відпустку грошового забезпечення з врахуванням невиплачених доплат за службу в нічний час за періоди: з 15.07.2016 р. по 30.07.2016 р.; з 01.11:2016 р. по 15.11.2016 р.; з 01.01.2017 р. по 15.01.2017 р.; з 15.07.2017 р. по 30.07.2017 р. та з 01.01.2018 р. по 15.01.2018 р. в сумі - 840 грн. 00 коп., однак з матеріалів справи судом встановлено, що позивачу надавались частини щорічних чергових оплачуваних відпусток у періоди з 15.07.2016 по 29.07.2016, з 15.10.2016 по 29.10.2016, з 01.01.2017 по 17.01.2017, 15.07.2017 по 29.07.2017, з 04.01.2018 по 19.01.2018, що підтверджується наказами Департаменту патрульної поліції по Управлінню патрульної поліції в Черкаській області № 1571 від 29.06.2016, № 3454 від 13.10.2016, № 5106 від 30.12.2016, № 3096 від 30.06.2017, № 6417 від 29.12.2017.

Разом з тим, виплаті зазначеного грошового забезпечення передує її нарахування.

Згідно частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Водночас враховуючи підстави та предмет спору, суд висновує про передчасність позовних вимог у цій частині, оскільки судовому дослідженню у межах розгляду даної справи є встановлення наявності у позивача права на одержання доплати за службу в нічний час за період з 01.03.2016 по 16.07.2018.

Щодо вимоги позивача стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки виплати грошового забезпечення при звільненні працівника, то суд зазначає наступне.

За статтею 1 Закону № 2050-ІІІ "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати2 підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Тобто, зі змісту цієї норми випливає, що право на компенсацію частини доходів у громадянина пов'язується з настанням такого юридичного факту (події), як невиплата грошового доходу у встановлені строки його виплати.

Згадані вище статті 2, 3 цього Закону встановлюють строк затримки виплати доходу, за якого виникає право на компенсацію - один і більше календарних місяців, дається визначення поняття "доходи" для цілей цього Закону, а також порядок обчислення суми компенсації. Пункти 1, 2 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159 (далі - Порядок) відтворюють положення Закону №2050-ІІІ і лише конкретизують підстави та механізм виплати компенсацій. У пункті 4 Порядку прописано, що сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

Наведене нормативне регулювання не встановлює першості нарахування і виплати доходу, який своєчасно не був виплачений, та не ставить у залежність компенсацію втрати частини грошових доходів від попереднього, окремого нарахування доходів. За цим регулюванням правове значення має те, чи з порушенням строків був виплачений нарахований дохід, чи виплачений і коли цей платіж, чи не нараховувався і не виплачувався грошовий дохід, право на який визнано судовим рішенням. Саме ці події є тими юридичними фактами, з якими пов'язується виплата компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати.

При цьому слід зазначити, що кошти, які підлягають нарахуванню в порядку компенсації частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, мають компенсаторний характер. Вони спрямовані на забезпечення достатнього життєвого рівня та купівельної спроможності особи у зв'язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги. Використане у статті 3 Закону №2050-ІІІ та пункті 4 Порядку формулювання, що компенсація обчислюється як добуток "нарахованого, але не виплаченого грошового доходу" за відповідний місяць, означає, що має існувати обов'язкова складова обчислення компенсації - невиплачений грошовий дохід, який може бути або нарахований, або який можна нарахувати, зокрема, і на підставі судового рішення.

Аналогічний підхід до розуміння зазначених норм права Верховний Суд України висловив у постанові 11.07.2017 (справа №21-2003а16).

Враховуючи те, що строк затримки виплати доходу, за якого виникає право на компенсацію - один і більше календарних місяців, однак відповідачем була здійснена затримка у виплаті грошового забезпечення при звільненні позивача лише на 15 днів (з 16.07.2018 по 31.07.2018), тому в цій частині позову слід відмовити позивачу.

Щодо позовної вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь заборгованості по окладу за спеціальним званням у розмірі 4000 грн 00 коп., то суд зазначає про таке.

Згідно із ч. 1 ст. 80 Закону №580, установлюються такі спеціальні звання поліцейських, серед іншого: 1) спеціальні звання молодшого складу: рядовий поліції; 2) спеціальні звання середнього складу: лейтенант поліції. Рядовий поліції - первинне звання для молодшого складу поліції, лейтенант поліції (може бути і молодший лейтенант) - первинне звання для середнього складу поліції.

Відповідно до ч. 1. ст. 81 Закону №580 первинні спеціальні звання молодшого складу поліції присвоюються керівниками органів поліції, які приймають рішення про прийняття на службу в поліції - одночасно з рішенням про прийняття на службу та призначення на посаду, що і було здійснено т.в.о. начальника ГУНП в Черкаській області відносно позивача згідно з наказом від 18.12.2016 №30 о/с.

Частиною 2 ст. 81 Закону №580 встановлено право присвоєння первинних спеціальних звань середнього складу поліції виключно керівнику поліції в порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України.

Наказом МВС України від 12.03.2016 №177 затверджено Порядок присвоєння спеціальних звань поліції та позбавлення спеціальних звань (далі - Порядок №177).Як встановлено судом із матеріалів справи, позивача було призначено на посаду поліцейського батальйону патрульної поліції з присвоєнням первинного звання молодшого складу поліції - рядовий поліції, але не в Департамент патрульної поліції національної поліції України з 01.03.2016, а з 21.12.2015 в ГУНП в Черкаській області наказом № 30 о/с від 18.12.2016.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 Закону №580 громадянам, уперше прийнятим на службу в поліції, присвоюється звання рядового поліції, якщо відсутні визначені цим Законом підстави для присвоєння іншого спеціального звання.

Пунктом 6 зазначеного Закону№580 встановлено, що громадяни які мають вищу освіту за освітньо-кваліфікаційним рівнем не нижче бакалавра, після прийняття на службу в поліції та призначення на посади, які заміщуються особами середнього і вищого складу поліції, присвоюється первинне звання - лейтенанта поліції.

Судом встановлено, що при прийнятті на службу в поліцію позивач мав вищу освіту за освітньо-кваліфікаційним рівнем "спеціаліст", згідно із дипломом від 30.06.2009 серії КВ № 36185360.

Пунктом 2 Розділу І Порядку №177 встановлено, що первинні спеціальні звання середнього складу поліції присвоюються особам, уперше прийнятим на службу в поліцію після закінчення курсів первинної професійної підготовки (спеціалізації). Первинні спеціальні звання середнього складу поліції присвоює керівник поліції в порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України. Позивача 24.03.2016 було призначено до УПП в м. Черкаси на посаду інспектора у званні - рядовий поліції (звання присвоєно позивачу згідно наказу ГУНП в Черкаській області №30), однак, військовослужбовцям та громадянам, які мають військові або спеціальні звання, класні чини, під час прийняття на службу в поліції присвоюються первинні спеціальні звання поліції, відповідні наявним у них військовим або спеціальним званням, класним чинам, у порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України, а саме у відповідності до Порядку №177.

Відповідно до п. 3 розділу І Порядку №177 первинні спеціальні звання поліції присвоюються особам, уперше прийнятим або переведеним на службу в поліцію з інших органів державної влади, з наявним військовим або іншим спеціальним званням у порядку переатестування, після закінчення курсів первинної професійної підготовки (спеціалізації).

Первинні спеціальні звання вищезазначеним особам присвоює Голова Національної поліції України.

Як встановлено судом із матеріалів справи, позивач проходив курси первинної професійної підготовки в період з 21.12.2015 по 26.02.2016, що підтверджується свідоцтвом від 29.02.2016 №247, тобто на момент проходження ним служби в ГУНП в Черкаській області, отже позивач набув право на присвоєння в порядку переатестації військового звання - молодший лейтенант, а також, як особа що має вищу освіту, присвоєння звання - лейтенант.

У подальшому, відповідно до вимог розділу II Порядку №177 УПП в м. Черкаси здійснювало підготовку та подання матеріалів для присвоєння спеціального поліції звання позивачу середнього складу - лейтенант поліції до Департаменту кадрового забезпечення Національної поліції України.

Підпунктом 1 пункту 1 Розділу II Порядку №177 встановлено, що для присвоєння первинних спеціальних звань середнього складу поліції надсилається подання про присвоєння спеціального звання поліції, у якому зазначається: у разі присвоєння первинного спеціального звання середнього складу поліції - інформація про зняття з військового обліку, що є однією із обов'язкових умов щодо підготовки та направлення подання.

Зняття з військового обліку призовників і військовозобов'язаних у районних (міських) військових комісаріатах здійснюється за Положенням "Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов'язаних", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 №921 (далі - Порядок №921) за особистою присутністю осіб які знімаються з обліку.

Пунктом 67 Порядку №921 визначено, що для зняття з військового обліку військовозобов'язаних, яких після проходження строкової військової служби прийнято на службу до органів Національної поліції, відповідні працівники зазначених органів вилучають у військовозобов'язаних військово-облікові документи, які надсилають у семиденний строк до районних (міських) військових комісаріатів за місцем перебування призовників і військовозобов'язаних на військовому обліку разом з витягами з наказів про прийняття на службу та списком.

Пунктом 68 Порядку №921 встановлено, що районні (міські) військові комісаріати у десятиденний строк з дня отримання військово-облікових документів, списків та витягів із наказів про прийняття на службу до органів Національної поліції військовозобов'язаних проставляють в їх військово-облікових документах та списках відмітки про виключення з військового обліку та надсилають військово-облікові документи з другими примірниками списків до органів які надсилали відповідні списки.

Як встановлено судом, лише 12.02.2016 позивача було знято з військового обліку Черкаським ОМВК Черкаської області, про що в його послужному списку здійснено відмітку.

Отже, з моменту зняття позивача із військового обліку (2.02.2016) у відповідача настала можливість щодо направлення відповідних документів позивача для присвоєння спеціального звання до Департаменту кадрового забезпечення Національної поліції України.

Відповідно до п. 5 Розділу II Порядку №177 матеріали для присвоєння спеціальних звань середнього складу поліції, надсилаються до Департаменту кадрового забезпечення Національної поліції України до 05 числа поточного місяця, що і було здійснено відповідачем (надіслано матеріали для присвоєння позивачу спеціального звання до 05.06.2016).

Згідно з п. 15. Розділу І Порядку №177 наказ про присвоєння спеціальних звань поліції видається один раз на місяць в останній робочий день місяця.

Головою Національної поліції України позивачу було присвоєно спеціальне звання - лейтенант поліції, що підтверджується наказом від 30.06.2016 №443 о/с.

Отже, вищевикладене свідчить, що присвоєння первинного спеціального звання позивачу в період проходження його служби в УПП м. Черкаси відбувалось у відповідності та у порядку встановлених вимог чинного законодавства, а тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову в частині стягнення заборгованості по окладу за спеціальним званням позивача у розмірі 4000 грн 00 коп.

При цьому суд висновує про безпідставність доводів відповідача про наявність підстав для залишення без розгляду позовних вимог щодо стягнення заборгованості по окладу за спеціальним званням та щодо стягнення заборгованості по окладу за посадою в період з 01.03.2016 по 30.06.2016, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Також при вирішенні даного спору суд бере до уваги, що відповідно до пункту 11 Порядку №260 грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або у меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.

У зв'язку із вищевикладеним, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є частково обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Стосовно вимог позивача про стягнення судових витрат пов'язаних з підготовкою справи до судового розгляду в сумі 21 грн 00 коп., суд зазначає про таке.

Згідно з ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 138 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат, пов'язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою справи до розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

З матеріалів справи, судом встановлено, що позивачем з метою подання адміністративного позову та підготовкою справи до розгляду було направлено один цінний лист від 03.08.2018 до Департаменту патрульної поліції, витрати на поштові пересилання листа становлять 24 грн 00 коп., що підтверджується накладною Укрпошти на суму 24 грн 00 коп.

Враховуючи, що позов належить до часткового задоволення, тому на користь позивача необхідно стягнути 10 грн 00 коп. судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 14, 72, 76 - 79, 90, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ідентифікаційний код 40108646) про стягнення частини невиплаченого грошового забезпечення - задовольнити частково.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_2 заборгованість по грошовому забезпеченні у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 01.03.2016 по 16.07.2018 в сумі 7 438 (сім тисяч чотириста тридцять вісім) грн 39 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України заборгованість по індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2016 по 30.10.2017 в сумі 2 718 (дві тисячі сімсот вісімнадцять) грн 85 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України частину невиплаченого посадового окладу з 01.03.2016 по 30.06.2016 в сумі 280 (двісті вісімдесят) грн. 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_2 судові витрати пов'язані з розглядом справи у сумі 10 (десять) грн 00 коп.

Судовий збір компенсувати за рахунок коштів, передбачених бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 01.02.2019.

Суддя С.О. Кульчицький