Ухвала суду № 79579320, 31.01.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

31.01.2019 № 520/165/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Хмелівської Н.М.,

представників позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - Кусти Н.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Харківський області в нездійсненні оформлення та видачі громадянки В'єтнаму ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідки на постійне проживання в Україні замість втраченої посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 від 29.04.2005 за заявою від 22.11.2018 та зобов'язати Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківський області здійснити оформлення та видачу громадянки В'єтнаму ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідки на постійне проживання в Україні замість втраченої посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 від 29.04.2005 за заявою від 22.11.2018;

- стягнути з Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківський області на користь громадянки В'єтнаму ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 704 гривні 80 копійок здійснених нею судових витрат;

- стягнути на користь громадянки В'єтнаму ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката.

31 січня 2019 року представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив суд:

- витребувати у Управління Державної міграційної служби України в Київській області копії рішення про надання гр. В'єтнаму ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 дозволу на імміграцію в Україну;

- витребувати у Управління Державної міграційної служби України в Київській області копії рішення про документування посвідкою на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 від 29.04.2005 гр. В'єтнаму ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1;

- витребувати у Управління Державної міграційної служби України в Київський області рішення, прийняте за результатом перевірки законності надання дозволу на імміграцію в Україну та документування посвідкою на постійне проживання в Україні громадянки В'єтнаму ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1;

- витребувати у Управління Державної міграційної служби України в Київський області інформаційну довідку про стан чинності на теперішній час дозволу на імміграцію в Україну та посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 від 29.04.2005 громадянки В'єтнаму ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1;

- витребувати у Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківський області інформаційну довідку про дату прийнятого ним рішення про відмову громадянки В'єтнаму ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в оформленні посвідки на постійне проживання в Україні на підставі підпункту 11 пункту 62 Порядку N 321 за результатом розгляду заяви від 22.11.2018.

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначив, що у зв'язку із тим, що відповідачем у відзиві зазначено, що відповідь Управління Державної міграційної служби України в Київський області на запит відповідача щодо з'ясування законності надання дозволу на імміграцію в Україну та документування посвідкою на постійне проживання в Україні громадянки В'єтнаму ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 не надходила, виникла необхідність витребування вказаних документів. Крім того, у зв'язку із необхідність збільшення та уточнення позовних вимог, необхідно з'ясувати дату прийнятого відповідачем рішення.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача поклався на розсуд суду при вирішення вказаного клопотання.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, розглянувшм подане клопотання та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами частин 5-6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд зазначає, що позивач оскаржує бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Харківський області в нездійсненні оформлення та видачі громадянки В'єтнаму ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідки на постійне проживання в Україні замість втраченої посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 від 29.04.2005 за заявою від 22.11.2018 та просить суд зобов'язати Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківський області здійснити оформлення та видачу громадянки В'єтнаму ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідки на постійне проживання в Україні.

Із поданого відзиву судом встановлено, що відповідачем прийнято рішення про відмову в оформленні посвідки на постійне проживання щодо громадянки В'єтнаму ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи викладене, з метою об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківський області інформаційну довідку про дату прийнятого ним рішення про відмову громадянки В'єтнаму ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в оформленні посвідки на постійне проживання в Україні на підставі підпункту 11 пункту 62 Порядку N 321 за результатом розгляду заяви від 22.11.2018.

Поряд із тим, клопотання представника позивача в частині витребування у Управління Державної міграційної служби України в Київській області копії рішення про надання гр. В'єтнаму ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 дозволу на імміграцію в Україну, копії рішення про документування посвідкою на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 від 29.04.2005 гр. В'єтнаму ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, копії рішення, прийнятого за результатом перевірки законності надання дозволу на імміграцію в Україну та документування посвідкою на постійне проживання в Україні громадянки В'єтнаму ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, інформаційної довідки про стан чинності на теперішній час дозволу на імміграцію в Україну та посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 від 29.04.2005 громадянки В'єтнаму ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 не підлягає задоволенню, оскільки вказані рішення не стосуються предмету розгляду даної справи та не досліджувались відповідачем.

Суд зазначає, що відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Керуючись статей 72, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (вул. Римарська, буд. 24, м. Харків, 61057) інформаційну довідку про дату прийнятого ним рішення про відмову громадянки В'єтнаму ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в оформленні посвідки на постійне проживання в Україні на підставі підпункту 11 пункту 62 Порядку № 321 за результатом розгляду заяви від 22.11.2018.

Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області надати витребувану судом інформацію протягом семи календарних днів з дня отримання копії ухвали.

Витребувану інформацію надати безпосередньо до суду разом із доказами направлення позивачу.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Відкласти розгляд справи № 520/165/19 на 19 лютого 2019 року о 12:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на майдані Свободи, 6, зал. № 13.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04 лютого 2019 року.

Суддя С.О.Чудних