Ухвала суду № 79579317, 30.01.2019, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/2365/16-ц

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 “ПриватБанк”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів за кредитним договором та договором про іпотечний кредит,

Встановив:

07 жовтня 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ПАТ КБ “ПриватБанк” з вимогами про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів за кредитним договором та договором про іпотечний кредит.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05 грудня 2018 року провадження у справі зупинено до проведення судової почеркознавчої експертизи по даній справі.

Судовим експертом Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надіслано клопотання експерта про надання — оригіналів досліджених документів; - вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1

Відповідно до ст. 254 ЦПК України Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Перевіривши клопотання експерта про витребування доказів та доводи на які посилаються в документах, суд вважає, що клопотання експерта підлягає задоволенню.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі тимчасово відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 84,254,260 ЦПК України,

У х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 “ПриватБанк”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів за кредитним договором та договором про іпотечний кредит.

Витребувати з АТ КБ “Приват банк” вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро 49094, оригінали досліджених документів: Додаткової угоди до кредитного договору №NKN0G40000001527 від 13.11.2007 року, Додатку №1 до додаткової угоди до кредитного договору №NKN0G40000001527 від 13.11.2007 року.

Призначити судове засідання на 18.02.2019 року на 10.30 год., у судове засідання викликати сторони по справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Терентьєв

30.01.2019