Ухвала суду № 79578925, 04.02.2019, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/777/17 Провадження № 2/478/11/2019

У Х В А Л А

04 лютого 2019 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Фалій В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до приватного підприємства «Дар Ланів» Казанківського району Миколаївської області про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування рішення про їх державну реєстрацію, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ПП «Дар Ланів» про визнання договорів оренди землі не дійсними та скасування рішення про їх державну реєстрацію, в якій просила визнати недійсним договір оренди землі, укладений 20.01.2015 року між нею та ПП «Дар Ланів», державну реєстрацію якого проведено 11.02.2015 року, номер запису про інше речове право 8694021 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 19266712 від 11.02.2015 року; визнати недійсним договір оренди землі, укладений 02.08.2016 року між нею та ПП «Дар Ланів», державну реєстрацію якого проведено 05.08.2016 року, номер запису про інше речове право 15850675 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 30885996 від 11.08.2016 року; стягнути з відповідача ПП «Дар Ланів» на її користь судові витрати.

Розпорядженням Казанківського районного суду Миколаївської області від 31.10.2017 року № 46 було призначено повторний автоматичний розподіл справи та відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу справи від 31.10.2017 року визначено новий склад суду. Справу було передано для розгляду судді Томашевському О.О.

Представник позивача заявив клопотання щодо призначення комплексної судової технічно - почеркознавчої експертизи із дорученням проведення експертизи Київському науково – дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул. Смоленська, 6).

Представник відповідача проти проведення комплексної експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиззаперечував.

В судовому засіданні на уточнення суду представник позивача подане клопотання підтримав, просив призначити комплексну судово технічну - почеркознавчу експертизудля вирішення питання чи підписувався договір оренди землі від 02.08.2016 року позивачем та визначити відносну давність документа, а саме чи 02.08.2016 року його було складено чи в червні 2017 року.

Представник відповідача заперечував проти призначення експертизи, зазначивши, що раніше проведеними експертизами у справі було встановлено неможливість надання висновку по питанню щодо того, чи підписувався договір оренди землі від 02.08.2016 року позивачем чи іншою особою.

Щодо експертної установи, то представник відповідача заперечував щодо можливості проведення експертизи цією установою, оскільки експертами даної установи раніше надавався висновок у цій справі, який судом було визнано сумнівним.

Вирішуючи питання щодо необхідності призначення комплексної судової технічно - почеркознавчої експертизи суд виходить з наступного.

Протягом розгляду даної цивільної справи, ухвалами суду від 13.07.2017, від 14.02.2018 року, від 27.08.2018 року та від 31.10.2018 року призначались відповідно первинна, повторна та комплексна судово-почеркознавчі експертизи.

Так, згідно отриманого висновку Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 25.10.2017 року № 568, відповісти на питання: «Чи виконаний підпис в договорі оренди землі, укладеного 02 серпня 2016 року між ОСОБА_3 та ПП «Дар Ланів», зареєстрованого державним реєстратором Казанківської районної державної адміністрації ОСОБА_4, про що у Державному реєстрі про реєстрацію іншого речового права вчинено запис за № 15850675 від 05 серпня 2016 року, ОСОБА_3 чи іншою особою не виявилось можливим з причин, вказаних у дослідницькій частині.».

Згідно отриманого висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 01.06.2018 року № 4469-4471/18-32, за результатами проведення додаткової судово – почеркознавчої експертизи суду було надано висновок про те, що підпис від імені ОСОБА_3, у графі «Орендодавець» у договорі оренди землі від 02.08.2016 року (цивільна справа № 478/777/17), який укладений між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Приватним підприємством «ДАР ЛАНІВ» (ЄДРПОУ 38462631), - виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою.

Встановивши, що висновки експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз зроблені за невизначеною категорією (видом) експертизи, суд ухвалою від 27.08.2018 року визнав такий висновок сумнівним та призначив за клопотанням представника відповідача комплексну судово-почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення Одеському науково – дослідному інституту судових експертиз.

У зв’язку з великою завантаженістю даної експертної установи, рахунок щодо вартості проведення експертизи сплачено не було, ухвала суду про проведення експертизи залишена експертною установою без виконання.

Згідно отриманого висновку експертів Київського державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 18.12.2018 року № 19/17-3/1/273-СЕ/18,за результатами проведення комплексної судової – почеркознавчої експертизи суду було надано висновок про те, що вирішити питання чи ОСОБА_3 виконано підпис від імені ОСОБА_3 в графі «Орендодавець» у договорі оренди землі від 02.08.2016 року не виявилось можливим, оскільки виявлені ознаки підписів недостатні для будь-якого позитивного чи негативного висновку, що обумовлено простою будовою та обмеженим графічним матеріалом, а також частковою транскрипційною незпівставністю досліджуваного підпису та зразків підпису ОСОБА_3.

Враховуючи наведені обставини та предмет спору даної цивільної справи, суд вважає, що проведення почеркознавчої експертизи та висновок експерта за її результатами буде сприяти встановленню об’єктивної істини у спірних правовідносинах, що виникли між сторонами справи. Тобто, на думку суду призначення комплексної судової технічно - почеркознавчої експертизи у справі є доцільним.

Вирішуючи питання щодо експертної установи, якій необхідно доручити проведення такої експертизи, суд бере до увагу наступне.

Відповідно до ч.ч.1,3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Вирішуючи питання щодо експертної установи, якій необхідно доручити проведення комплексної судово-почеркознавчої експертизи у даній цивільній справі, суд виходить з необхідності забезпечити проведення експертизи тією експертною установою, яка в силу технічних можливостей та кількісного складу експертів має можливість зробити остаточний висновок по всім питанням, які підлягають дослідженню для встановлення істини у справі.

На думку суду, такою експертною установою є Київський науково-дослідний інститут судових експертиз. В той же час, приймаючи до уваги доводи представника відповідача, суд враховуючи раніше наданий висновок цією експертною установою, вважає за доцільне доручити проведення експертизи іншому складу експертів.

Також, суд враховує, що з моменту проведення першої експертизи цією установою, збільшився обсяг матеріалу, який буде досліджуватись експертами.

За наведених обставин, суд дійшов до висновку щодо можливості задоволення клопотання представника позивача про призначення комплексної судової технічно-почеркознавчої експертизи, яку доручити Київському науково – дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

З огляду на позицію сторін та обставини справи, на вирішення експертизи необхідне поставити наступні питання:

1. Чи виконаний підпис в договорі оренди землі від 02 серпня 2016 року (а.с.67-68) укладеного між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Приватним підприємством «ДАР ЛАНІВ» (ЄДРПОУ 38462631), в графі «Орендодавець» – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи іншою особою?

2. Визначити відносну давність складання документу дату (місяці, рік) – а саме, чи 02 серпня 2016 року, чи червень 2017 року за ознаками виготовлення старіння паперу та засихання пасти чорнил у договорі оренди землі від 02 серпня 2016 року укладеного між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Приватним підприємством «ДАР ЛАНІВ» (ЄДРПОУ 38462631) який пройшов державну реєстрацію 11.08.2016 року рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30885996.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача та роз'яснити йому положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Керуючись ст.ст.102-104, 108, 111-113, 210, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Дар Ланів» Казанківського району Миколаївської області про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування рішення про їх державну реєстрацію комплексну судову технічно-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконаний підпис в договорі оренди землі від 02 серпня 2016 року (а.с.67-68) укладеного між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Приватним підприємством «ДАР ЛАНІВ» (ЄДРПОУ 38462631), в графі «Орендодавець» – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи іншою особою?

- Визначити відносну давність складання документу дату (місяці, рік) – а саме, чи 02 серпня 2016 року, чи червень 2017 року за ознаками виготовлення старіння паперу та засихання пасти чорнил у договорі оренди землі від 02 серпня 2016 року укладеного між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Приватним підприємством «ДАР ЛАНІВ» (ЄДРПОУ 38462631) який пройшов державну реєстрацію 11.08.2016 року рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30885996.

Проведення експертизи доручити Київському науково – дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) в складі експертів, які не були залученні до раніше проведеної експертизи у даній справі.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №478/777/17 провадження № 2/478/11/2019 у двох томах, експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 (Т.1, а.с.172-181), а також вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_3, які містяться в цивільній справі № 478/777/17 та упаковані в поліетиленовому пакеті з написом Казанківський районний суд Миколаївської області № 4469-4471/18-32, а саме:

1.Щоденник учня ІНФОРМАЦІЯ_2, де:

-на стор. 4 в графі «Предмет» (розклад занять) в графах з четверга по п’ятницю, містяться вільні зразки почерку ОСОБА_3, зроблені нею кульковою ручкою синього кольору та в правому нижньому куті в графі «Підпис батьків» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_3;

-на стор. 5 в правому нижньому куті в графі «Підпис батьків» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_3;

-на стор. 6 в правому нижньому куті в графі «Підпис батьків» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_3;

-на стор. 7 в графі «Предмет» (розклад занять) в графах з понеділка по середу, містяться вільні зразки почерку ОСОБА_3, зроблені нею кульковою ручкою синього кольору та в правому нижньому куті в графі «Підпис батьків» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_3;

-на стор. 8 в графі «Предмет» (розклад занять) в графах з понеділка по п’ятницю, містяться вільні зразки почерку ОСОБА_3, зроблені нею кульковою ручкою синього кольору та в правому нижньому куті в графі «Підпис батьків» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_3;

-на стор. 9 в графі «Підпис батьків» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_3;

-на стор. 10 в графі «Предмет» (розклад занять) в графах з понеділка по п’ятницю, містяться вільні зразки почерку ОСОБА_3, зроблені нею кульковою ручкою синього кольору та в правому нижньому куті в графі «Підпис батьків» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_3;

-на стор. 11 в графі «Предмет» (розклад занять) в графах з понеділка по п’ятницю, містяться вільні зразки почерку ОСОБА_3, зроблені нею кульковою ручкою синього кольору та в правому нижньому куті в графі «Підпис батьків» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_3;

-на стор. 12 в графі «Предмет» (розклад занять) в графах з понеділка по п’ятницю, містяться вільні зразки почерку ОСОБА_3, зроблені нею кульковою ручкою синього кольору та в правому нижньому куті в графі «Підпис батьків» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_3;

-на стор. 13 в графі «Підпис батьків» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_3;

-на стор. 14 в графі «Предмет» (розклад занять) в графах з понеділка по п’ятницю, містяться вільні зразки почерку ОСОБА_3, зроблені нею кульковою ручкою чорного кольору та в правому нижньому куті в графі «Підпис батьків» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_3;

-на стор. 15 в графі «Предмет» (розклад занять) в графах з понеділка по п’ятницю, містяться вільні зразки почерку ОСОБА_3, зроблені нею кульковою ручкою чорного кольору та в правому нижньому куті в графі «Підпис батьків» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_3;

-на стор. 16 в графі «Предмет» (розклад занять) в графах з понеділка по п’ятницю, містяться вільні зразки почерку ОСОБА_3, зроблені нею кульковою ручкою синього кольору та в правому нижньому куті в графі «Підпис батьків» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_3;

-на стор. 17 в графі «Предмет» (розклад занять) в графах з понеділка по п’ятницю, містяться вільні зразки почерку ОСОБА_3, зроблені нею кульковою ручкою чорного кольору та в правому нижньому куті в графі «Підпис батьків» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_3;

-на стор. 18 в графі «Предмет» (розклад занять) в графах з понеділка по п’ятницю, містяться вільні зразки почерку ОСОБА_3, зроблені нею кульковою ручкою синього кольору;

-на стор. 19 в графі «Предмет» (розклад занять) в графах з понеділка по п’ятницю, містяться вільні зразки почерку ОСОБА_3, зроблені нею кульковою ручкою синього кольору та в правому нижньому куті в графі «Підпис батьків» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_3;

-на стор. 20 в графі «Предмет» (розклад занять) в графах з понеділка по п’ятницю, містяться вільні зразки почерку ОСОБА_3, зроблені нею кульковою ручкою синього кольору;

-на стор. 22 в графі «Предмет» (розклад занять) в графах із середи по п’ятницю, містяться вільні зразки почерку ОСОБА_3, зроблені нею кульковою ручкою синього кольору;

-на стор. 23 в графі «Предмет» (розклад занять) в графах з понеділка по п’ятницю, містяться вільні зразки почерку ОСОБА_3, зроблені нею кульковою ручкою синього кольору;

-на стор. 25 в графі «Предмет» (розклад занять) в графах з понеділка по п’ятницю, містяться вільні зразки почерку ОСОБА_3, зроблені нею кульковою ручкою синього кольору та в правому нижньому куті в графі «Підпис батьків» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_3;

-на стор. 26 в графі «Предмет» (розклад занять) в графах з понеділка по п’ятницю, містяться вільні зразки почерку ОСОБА_3, зроблені нею кульковою ручкою синього кольору;

-на стор. 27 в графі «Предмет» (розклад занять) в графах з понеділка по п’ятницю, містяться вільні зразки почерку ОСОБА_3, зроблені нею кульковою ручкою синього кольору та в правому нижньому куті в графі «Підпис батьків» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_3;

-на стор. 28 в графі «Предмет» (розклад занять) в графах з понеділка по п’ятницю, містяться вільні зразки почерку ОСОБА_3, зроблені нею кульковою ручкою фіолетового кольору та в правому нижньому куті в графі «Підпис батьків» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_3;

-на стор. 29 в графі «Предмет» (розклад занять) в графах з понеділка по середу, містяться вільні зразки почерку ОСОБА_3, зроблені нею кульковою ручкою синього кольору та в правому нижньому куті в графі «Підпис батьків» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_3;

-на стор. 30 в графі «Предмет» (розклад занять) в графах з понеділка по п’ятницю, містяться вільні зразки почерку ОСОБА_3, зроблені нею кульковою ручкою фіолетового кольору та в правому нижньому куті в графі «Підпис батьків» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_3;

-на стор. 31 в графі «Предмет» (розклад занять) в графах з понеділка по п’ятницю, містяться вільні зразки почерку ОСОБА_3, зроблені нею кульковою ручкою фіолетового кольору та в правому нижньому куті в графі «Підпис батьків» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_3;

-на стор. 32 в графі «Підпис батьків» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_3;

-на стор. 33 в графі «Підпис батьків» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_3;

-на стор. 34 в графі «Предмет» (розклад занять) в графах з понеділка по п’ятницю, містяться вільні зразки почерку ОСОБА_3, зроблені нею кульковою ручкою синього кольору та в правому нижньому куті в графі «Підпис батьків» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_3;

-на стор. 35 в графі «Предмет» (розклад занять) в графах з понеділка по п’ятницю, містяться вільні зразки почерку ОСОБА_3, зроблені нею кульковою ручкою синього кольору та в правому нижньому куті в графі «Підпис батьків» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_3;

-на стор. 36 в графі «Предмет» (розклад занять) в графах з понеділка по п’ятницю, містяться вільні зразки почерку ОСОБА_3, зроблені нею кульковою ручкою чорного кольору та в правому нижньому куті в графі «Підпис батьків» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_3;

-на стор. 37 в графі «Предмет» (розклад занять) в графах з понеділка по п’ятницю, містяться вільні зразки почерку ОСОБА_3, зроблені нею кульковою ручкою чорного кольору та в правому нижньому куті в графі «Підпис батьків» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_3;

-на стор. 38 в графі «Підпис батьків» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_3;

-на стор. 39 в графі «Предмет» (розклад занять) в графах з понеділка по п’ятницю, містяться вільні зразки почерку ОСОБА_3, зроблені нею кульковою ручкою синього кольору.

2.Зошит на 18 арк. розпочатий в 2007 році з рецептами ОСОБА_3 заповнений особисто ОСОБА_5;

3.Зошит № 2 на 12 арк., пісенник, заповнений особисто ОСОБА_5 протягом 2015 – 2016 років;

4.Зошит учня ІНФОРМАЦІЯ_3, де в правому куті аркушів № 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 27, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49,51,53,55,57,59,61,63, в графі «Підпис батьків» міститься підпис ОСОБА_3;

5.Зошит учня ІНФОРМАЦІЯ_4, де в правому куті аркушів № 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 45,47,51,53,55,57, в графі «Підпис батьків» міститься підпис ОСОБА_3

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз'яснити йому положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Встановити строк проведення експертизи у межах 30 календарних днів.

В судовому засіданні оголосити перерву, призначити наступне судове засідання на 11 березня 2019 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 04.02.2019 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_6