Постанова № 79578801, 04.02.2019, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 642/6468/18

Номер провадження №3/489/176/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - Васильченко Н.О.,

за участю секретаря - Луциної А.М.,

представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката - ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва адміністративні матеріали які надійшли з Ленінського районного суду м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Находка, Приморського краю, Росія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2018р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва з Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно викладеному у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №234099 від 08.11.2018р. зазначено, що водій ОСОБА_2 08.11.2018р. о 06:40 год., керуючи транспортним засобом Peugeot 407; д/н (PL) НОМЕР_1, в м. Харкові на перехресті вулиць Полтавський Шлях та Переможців став учасником ДТП та перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил Дорожнього Руху України. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія проводився на місці ДТП із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків. За результатом проходження огляду були встановлені ознаки алкогольного сп'яніння, проба позитивна - 1,27%.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явився, однак направив суду заяву, в якій просив суд надіслати йому повістку до Польщі, оскільки він перебуває на роботі.

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні подавав декілька клопотань про повернення адміністративного матеріалу на доопрацювання, про перенесення розгляду справи, про виклик свідків в присутності яких здійснювався огляд на стан сп'яніння та про відвід головуючої.

Відповідно до вимог ст. 268 КупАП суд вважає за можливе розглядати справу без участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки є належним чином повідомлена.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БР №234099 від 08.11.2018р., вислухавши клопотання адвоката, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відеозапис, приходить до наступного.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2018р., тестом на алкоголь №6820 проведеного приладом Драгер, результат якого становить 1,27%, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння, згідно якого ОСОБА_2 погодився з

результатом тесту в присутності свідків, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та відеозаписом про добровільне проходження огляду на стан сп'яніння встановлені обставини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП і підстави для його направлення на доопрацювання відсутні та не знайшли свого підтвердження викладеним у клопотанні адвоката ОСОБА_1.

Крім того, суд вважає відсутніми підстави для відкладення розгляду справи та направлення повістки про виклик в судове засідання до Польші, оскільки особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не надав суду підтвердження про перебування за межами України.

Клопотання адвоката ОСОБА_1 про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки його посилання про наполягання особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 щодо проходження огляду на стан сп'яніння лише в медичному закладі було спростовано не лише письмовими свідченнями свідків але й відеозаписом, який було оглянуто в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20грн.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень на користь Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, адреса: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5, який перерахувати на р/р 31114149014001 Головного управління Державної казначейської служби у Миколаївській області, МФО 899998, ЄДРПОУ 37992030, код одержувача 21081300 з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384,20грн., який перерахувати на р/р 31211256026001, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів державна судова адміністрація України м. Київ, вул. Липська, 18/5, ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві. Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко