Ухвала суду № 79578749, 04.02.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

04 лютого 2019 року м. Київ справа № 320/6073/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівська зернова компанія" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

14 листопада 2018 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна екологічна інспекція у Чернігівській області (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівська зернова компанія" (далі - відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді тимчасової заборони експлуатації зерносушильного комплексу, який знаходиться за адресою: вул. Прилуцька, 89-Е, м. Ніжин, до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 р. відкрито спрощено позовне провадження в адміністративній справі з викликом сторін та призначено судове засідання.

15 січня 2019 р. від представника позивача надійшло клопотання про подальший розгляд справи без його участі.

30 січня 2019 р. до суду надійшов відзиві від відповідача. Як убачається з цього відзиву, 3 грудня 2018 р. відповідачем на підставі рішення Департаменту агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів Чернігівської області отримано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами за №7410400000-136 об'єкту ТОВ "Баришівська зернова компанія", який знаходиться за адресою: вул. Прилуцька, 89-Е, м. Ніжин, Чернігівська область, 16607.

4 лютого 2019 р. на електрону адресу суду надійшла заява від представника позивача про відмову від позову. Вказану заяву обґрунтовано тим, що 25 січня 2019 р. до позивача надійшов лист від відповідача, що припис № 224/05 від 25 жовтня 2018 р. виконано, дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами отримано. Зважаючи на те, що підстави, які були причиною для звернення до суду, вже відпали, а позовні вимоги задоволені відповідачем після відкриття провадження у справі, позивач відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі.

4 лютого 2019 р. сторони у судове засідання не прибули.

Ураховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України, розгляд справи здійснено судом без участі представників сторін у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, встановив таке.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач – визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Цією ж статтею встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 238 КАС України).

З огляду на те, що позивачем подано заяву про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою від позову, враховуючи, що ця відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, суд дійшов висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Згідно з вимогами ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Судом встановлено, що відповідач самостійно задовільнив цей позов після подання позовної заяви. З урахуванням того, що відповідачем задоволено позов після надходження позовної заяви до суду та відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп. (платіжне доручення від 1 листопада 2018 р. № 489) згідно з приписами ст. 140 КАС України, та з урахуванням наведених обставин справи підлягають поверненню позивачу в розмірі 1762 грн. 00 коп. сплаченого судового збору за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 140, 189, 238, 243, 248 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

1. Прийняти відмову Державної екологічної інспекції у Чернігівській області від адміністративного позову.

2. Закрити провадження в адміністративній справі № 320/6073/18 за позовом Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівська зернова компанія" про застосування заходів реагування.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівська зернова компанія" (код ЄДРПОУ - 32886518) на користь Державної екологічної інспекції у Чернігівській області (код ЄДРПОУ - 38053846) судовий збір у сумі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

4. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Журавель В.О.