Рішення № 79578680, 17.12.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

17.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/7010/18

Єдиний унікальний номер судової справи:205/7010/2018

Номер провадження: 2о/205/173/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі судового засідання Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції заявника та заперечень зацікавленої особи.

ОСОБА_1 (далі - Заявник) звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заявлених вимог заявником було зазначено, що вона 07.08.2018 року звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (Правобережне об'єднання) з питання призначення їй пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Спеціаліст Новокодацького відділення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при первинному огляді документів зазначив, що дата народження ОСОБА_1 зазначена в трудовій книжці, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2, не співпадає з датою народження зазначеному в паспорті громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. У зв'язку з чим надана ОСОБА_1 трудова книжка серії НОМЕР_2 не може бути врахована для обчислення страхового стажу, та рекомендовано звернутися до суду.

У зв'язку із вищевикладеним, заявник змушена звернутися до суду і просити суд встановити факт належності їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці с. Булдичів Дзержинського району Житомирської області, РНКОПП: НОМЕР_1, трудової книжки серії НОМЕР_2, виданої 02 серпня 1978 року, мовою оригіналу «Виницкий завод им. 30летия Октября ПО Октября», в якій дата народження ОСОБА_1 зазначена ІНФОРМАЦІЯ_2.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Заявник в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримує повністю, та просить здійснити розгляд справи без її участі, заяву задовольнити, та, встановити факт належності трудової книжки (а.с.37)

Представник заінтересованої особи Головного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у судове засідання не з'явився, надіслали до суду заяву, в якій просять розглядати справу без участі їх представника, та винести рішення відповідно до вимог чинного законодавства (а.с.33-340).

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з'явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, з'ясувавши обставини справи, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на нижченаведене.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_1 в с. Булдичів Дзержинського району Житомирської області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 04.01.1960 року, батьками якої записані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.8).

Судом встановлено, що 16 липня 1983 року Дзержинським відділом ЗАГСу Житомирської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6, про що зроблено відповідний актовий запис за № 44, та видано сторонам свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_3, де після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_1» (а. с.9).

Судом також встановлено, що заявник згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_5, виданого Кіровським РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області, 28.12.2001 року має такі анкетні дані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. Булдичів Дзержинського району Житомирської області (а.с.11-12).

V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Відповідно до приписів п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Дослідивши надані заявником письмові докази, суд приходить до висновку, що вони підтверджують той факт, що саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці с. Булдичів Дзержинського району Житомирської області, РНКОПП: НОМЕР_1, належить трудова книжка серії НОМЕР_2, виданої 02 серпня 1978 року, мовою оригіналу «Виницкий завод им. 30летия Октября ПО Октября», в якій дата народження ОСОБА_1 зазначена ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, беручи до уваги вищевказані норми процесуального закону та зважаючи на ті обставини, що встановлення юридичного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на отримання пенсії за віком, і зазначені факти суд визнав доведеними, тому заява про встановлення факту належності трудової книжки заявнику підлягає задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат.

Відповідно до п.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Булдичів, Дзержинського району, Житомирської області, РНКОПП: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2), заінтересована особа: Головне Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49008, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 100), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

2. Встановити факт належності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Булдичів, Дзержинського району, Житомирської області, РНКОПП: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2), трудової книжки серії НОМЕР_2, виданої 02 серпня 1978 року на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в тридцятиденний строк апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан