Ухвала суду № 79578597, 04.02.2019, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/29/19

Провадження № 2/177/375/19

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження по цивільній справі

04.02.2019 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства ім. Т.Г. Шевченка, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Шевченківська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, Національне агентство з питань запобігання корупції, Служба Безпеки України, прокуратура Дніпропетровської області, про усунення перешкод для укладення договорів землекористування, стягнення недотриманого доходу від здачі земельної ділянки у користування, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2019 позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просили суд відновити становище, що існувало на 31.07.2006 і відновити емфітевзис на земельну ділянку під кадастровим номером 1221885900:04:001:0759 площею 50 га з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства на 49 років згідно Договору оренди земельної ділянки б/н від 31.07.2006 з Орендодавцем Криворізькою РДА в особі голови РДА та ОСОБА_1 Також просили суд усунути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перешкоди в укладенні договорів землекористування вказаною земельною ділянкою, шляхом визнання незаконним користування нею ОСОБА_6 (фермерським) господарством ім. Т.Г. Шевченка, а також стягнути з на користь ОСОБА_1 неотриманого доходу та компенсації орендної плати.

Ухвалою суду від 09.01.2019 позов залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

30.01.2019 від позивачів надійшла уточнена позовна заява, в якій вони просили суд усунути перешкоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для укладення договорів землекористування земельною ділянкою під кадастровим номером 1221885900:04:001:0759 площею 50 га шляхом визнання незаконним користування нею ОСОБА_6 (фермерським) господарством ім. Т.Г. Шевченка, а також стягнути солідарно з Селянського (фермерського) господарства ім. Т.Г. Шевченка, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 реальні збитки від неотриманого доходу від здачі в суборенду даної земельної ділянки.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. При цьому, до юрисдикції загальних судів відносяться справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов’язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

До юрисдикції господарських судів, згідно зі ст. 20 ГПК України, відносяться спори, що виникають у зв’язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов’язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; інші справи у спорах між суб’єктами господарювання.

Згідно зі ст. 1, 2 ГК України, цей Кодекс визначає основні засади господарювання в Україні і регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання. Учасниками відносин у сфері господарювання є суб'єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб'єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

Під господарською діяльністю, відповідно до ст. 3 ГК України, розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Зі змісту уточнених позовних вимог, слідує, що позивачу ОСОБА_1, 31.07.2006 виділено у користування земельну ділянку площею 50,0 га для створення фермерського господарства, про що укладено договір оренди земельної ділянки між нею та Криворізькою РДА. У послідуючому ОСОБА_1 створила ФГ «Мадонна», засновником та кінцевим бенефіціарним власником якого безпосередньо є вона.

Зі змісту позовних вимог, слідує, що відповідачі ОСОБА_6 (фермерське) господарство ім. Т.Г. Шевченка та його керівні особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, здійснюють фактичне використання вище вказаної земельної ділянки, чим завдають шкоди ОСОБА_1, а також ОСОБА_2 і ОСОБА_7

Оскільки ОСОБА_1 заснувала ФГ «Мадонна», на підставі виділеної їй в оренду для цієї мети земельної ділянки, то слід дійти висновку, що після реєстрації фермерського господарства як юридичної особи, право користування вказаною земельною ділянкою перейшло до фермерського господарства «Мадонна», як юридичної особи. Відповідно, предметом даного спору є господарські правовідносини між ФГ «Мадонна» та ОСОБА_6 (фермерським) господарством ім. Т.Г. Шевченка, а отже ці позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вимоги ОСОБА_2, який як вказано в позові є засновником ряду юридичних осіб, ґрунтуються на праві в майбутньому укласти договірні відносини з ФГ «Мадонна», з метою вирощування сільськогосподарської продукції на вище вказаній земельній ділянці, для забезпечення потреб підприємств заснованих ОСОБА_2 сільськогосподарською продукцією. Відповідно, беручи до уваги характер правовідносин, суд приходить до висновку, що вказані вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Що стосується вимог ОСОБА_3, які полягають в усуненні їй перешкод для укладення договорів землекористування вище вказаною земельною ділянкою, суд приходить до висновку, що вони не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. Так, ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_1, не має жодного відношення до ФГ «Мадонна» та земельної ділянки, яка використовується фермерським господарством. Позов не містить жодного обґрунтування порушення цивільних прав ОСОБА_3, що свідчить про безпідставність позову, його штучний характер та безпідставне залучення до участі у справі фізичних осіб, з метою зміни підвідомчості справи.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; необґрунтоване або штучне об’єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою.

Аналогічні положення містить ст. 43 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадженні в справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Беручи до уваги вище зазначене, характер правовідносин, викладених в уточненій позовній заяві, суд приходить до висновку, що даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З метою захисту порушених прав ФГ «Мадонна», у разі наявності такого порушення, останнє може звернутися з позовом до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства ім. Т.Г. Шевченка, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Шевченківська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, Національне агентство з питань запобігання корупції, Служба Безпеки України, прокуратура Дніпропетровської області, про усунення перешкод для укладення договорів землекористування, стягнення недотриманого доходу від здачі земельної ділянки у користування - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в справі разом з позовними матеріалами надіслати позивачам не пізніше наступного дня після її постановлення. Копію позовної заяви залишити в суді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: