Ухвала суду № 79578509, 04.02.2019, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 04.02.2019

Справа № 501/314/19

1-кс/501/92/19

У Х В А Л А

04 лютого 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кравченко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Андрієшина В.В. про доручення проведення судової телекомунікаційної експертизи у кримінальному провадженні №42018161160000035 від 07 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.176 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області Палієм Є.М., яке обґрунтоване наступним.

В провадженні СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018161160000035 від 07 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.176 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 червня 2018 року до Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшла заява представника ТОВ «1+1 Інтернет» щодо можливих фактів порушення суміжних прав ТОВ «1+1 Інтернет», що завдало матеріальної шкоди у великому розмірі, а саме: надавання провайдером доступу до телеканалів у плей-листі цифрового інтерактивного телебачення (IPTV) на території Одеської області та ретранслювання без обмеження для всіх абонентів в межах програмної послуги абонента телеканалів без отримання ліцензії на їх розповсюдження, за умови, що виключне право на надання дозволу на розповсюдження даних телеканалів має ТОВ «1+1 Інтернет».

За цією заявою відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст.214 КПК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018161160000035 від 07 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.176 КК України - незаконне відтворення, розповсюдження програм мовлення, що завдало матеріальної шкоди у великому розмірі.

Крім того, під час досудового розслідування 11 вересня 2018 року надійшло клопотання представника ТОВ «Старлайт Діджитал» про залучення ТОВ «Старлайт Діджитал» до кримінального провадження в якості потерпілого у зв'язку з порушенням суміжних прав ТОВ «Старлайт Діджитал» вищевказаними діями провайдера.

Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування у цьому кримінальному провадженні та встановлення обставин, які підлягають доказуванню, необхідні спеціальні знання в інженерно-технічній (телекомунікаційній) галузі.

З цих підстав слідчий просить доручити експертній установі провести судову телекомунікаційну експертизу за експертною спеціальністю 10.17 «Дослідження телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів» у цьому кримінальному провадженні, для проведення якої залучити експертів відповідної кваліфікації.

Для проведення дослідження слідчий просить поставити перед експертом питання, направити для дослідження копію ухвали слідчого судді та необхідні матеріали кримінального провадження, а також надати експерту віддалений доступ до комп'ютера з метою встановлення та перевірки обставин, які викладені у заявах представників ТОВ «1+1 Інтернет» та ТОВ «Старлайт Діджитал».

Слідчий Андрієшин В.В. та прокурор Палій Є.М., які були належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не прибули, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя доходить таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст.43 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Порядок призначення та проведення судових експертиз, в тому числі інженерно-технічних, регламентовано Законом України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5.

Беручи до уваги те, що проведення телекомунікаційної експертизи у цьому кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об'єктивної істини у провадженні, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи саму подію кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що для з'ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, є потреба у спеціальних знаннях в інженерно-технічній галузі, тому залучення експерта є необхідним.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 242, 243, 244, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Андрієшина В.В., погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області Палієм Є.М., про доручення проведення судової телекомунікаційної експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України провести судову телекомунікаційну експертизу за експертною спеціальністю 10.17 «Дослідження телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів» у кримінальному провадженні №42018161160000035 від 07 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.176 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

1)Які мережні налаштування має комп'ютер, віддалений доступ до якого надано експерту?

2)Чи інстальоване в складі операційної системи зазначеного віддаленого комп'ютеру програмне забезпечення «IPTV» або інше, що надає можливість перегляду цифрового телебачення? Якщо так, то чи можливо за допомогою цього програмного забезпечення переглядати телеканали «1+1», «2+2», «ТЕТ», «ПлюсПлюс», «УНІАН», «Бігуді», «СТБ», «ICTV», «Новий канал», «ОЦЕ», «М1», «М2»? Які інші телеканали можливо переглядати за допомогою цього програмного забезпечення?

Направити для дослідження експерту копію цієї ухвали, необхідні матеріали кримінального провадження №42018161160000035, надати експерту віддалений доступ до комп'ютера з метою встановлення та перевірки обставин, які викладені у заявах представників ТОВ «1+1 Інтернет» та ТОВ «Старлайт Діджитал».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385, 387 КК України.

Висновок експерта видати слідчому СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Андрієшину В.В. або іншому співробітнику Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області за дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя