Ухвала суду № 79578417, 04.02.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2373/18

Провадження № 2/487/159/19

У Х В А Л А

04.02.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря - Ільченко А.П.,

позивача – ОСОБА_1

представника позивача – адвоката – ОСОБА_2

представника відповідача – адвоката ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна спільним майном подружжя та поділ майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя та поділ майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна спільним майном подружжя та поділ майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя та поділ майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Позовною заявою ОСОБА_1 просив дві кімнати у квартирі 86 спільного заселення по вул. Фалєєвській, 91 у м. Миколаєві, право власності на які зареєстровано за відповідачкою, визнати спільним сумісним майном подружжя, визнавши за ним право власності на Ѕ частину вказаного майна.

За зустрічним позовом, ОСОБА_4 просила визнати кімнату у квартирі 86 спільного заселення по вул. Фалєєвській, 91 у м. Миколаєві, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1, спільним сумісним майном подружжя, розділивши його з визначенням часток.

21.01.2019 року ОСОБА_5 подала до суду клопотання про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, посилаючись на те, що фактично є власником кімнати квартири 86 спільного заселення по вул. Фалєєвській, 91 у м. Миколаєві, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1, в зв’язку з чим, результати розгляду даної справи можуть порушити її права та законні інтереси.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник просили заявлене клопотання задовольнити, залучити ОСОБА_5 до участі у справі у якості третьої особи за зустрічним позовом.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 просила у задоволені клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Таким чином, закон передбачає право особи на вступ до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, шляхом подачі відповідного клопотання. Однак, виходячи зі змісту зустрічного позову, рішення у даній справі ніяким чином не може вплинути на права або обов’язки ОСОБА_5, оскільки вона не є власником спірного майна.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_5 у вступі до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору.

У судовому засіданні представник відповідача просила оголосити перерву, у зв’язку з її зайнятістю у судовому засіданні Миколаївського апеляційного суду, про що надала копію повідомлення №489/161/19/2195/2019.

Також зазначила, що на даний час готує клопотання щодо призначення експертизи.

З урахуванням встановленого, відповідно до положень ст..198 ч.5 п.4 ЦПК України, суд вважає заа необхідне оголосити у судовому засіданні перерву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 у вступі у справу за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя та поділ майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – відмовити.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 27.03.2019 року 10-30 години

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Притуляк