Ухвала суду № 79578360, 04.02.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 лютого 2019 року Справа № 160/9489/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон Логістик" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До адміністративного суду 14 грудня 2018 року надійшов вищезазначений позов.

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою від 19 грудня 2018 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ч.1 ст.171 КАС України та встановлений строк десять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, а саме: надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 54 622 грн.

До суду 04 лютого 2019 року від позивача надійшло клопотання, в якому він зазначає, що відповідно до останнього звіту про фінансові результати за 2017 рік вбачається, що чистий прибуток позивача становить 168 000 грн., з чого слідує, що судовий збір у розмірі 54 622 грн. складає 32,3% від річного прибутку підприємства за минулий рік. З огляду на викладене, позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору в розмірі 54 622 грн.

Суд вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, імперативних приписів норми названих статей не містять.

Вважаю, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на те, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони, а тому відсутні підстави для звільнення його від сплати судового збору за подання позовної заяви.

З огляду на зміст та правову конструкцію частини 1 статті 133 КАС України суд вважає, що прийняття рішення про звільнення від сплати судового збору є дискреційною функцією суду.

Таким чином, позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк, оскільки так і не надав документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 54 622 грн.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 243, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Еталон Логістик" в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон Логістик" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя Кучма К.С.