Рішення № 79578222, 23.01.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №204/5823/18

Провадження №2/204/165/19

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

23 січня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до відповідача з позовною заявою про визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 та зняти її з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є співвласником вищезазначеної квартири, у якій також прописана її донька - відповідач. Однак відповідач фактично за вказаною адресою не проживає, її місцезнаходження позивачу не відомо, проте її реєстрація у квартирі позивача не дозволяє останній розпоряджатися житлом на власний розсуд, виникають проблеми зі сплати надмірних комунальних послуг. На підставі викладеного позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2018 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2018 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку в частині зняття ОСОБА_3 з реєстраційного обліку залишено без розгляду.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2018 року Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради зобов'язано надати копії належним чином посвідчених правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2018 року до розгляду цивільної справи у якості третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору, залучено співвласника квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЖИЛСЕРВІС-2" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність, а також відзив не подавала, у зв'язку із чим, суд, враховуючи згоду позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Представник третьої особи Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Третя особа ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення позовної заяви, пояснив, що відповідач є його сестрою та вона не проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, з січня 2015 року.

Представник третьої особи КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЖИЛСЕРВІС-2" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши позивача, третю особу ОСОБА_2, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, дослідивши докази в їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини.

Позивач та третя особа ОСОБА_2 є власниками квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10,11,33,71-73).

За вищевказаною адресою зареєстровані позивач та відповідач (а.с.12).

Також довідкою, наданою адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 17 серпня 2018 року, встановлено, що відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 29 січня 2002 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16).

У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 150 ЖК України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що є сусідкою позивача та знає її з 1982 року. Знає, що у 90-х роках позивач в'їхала до квартири АДРЕСА_1 разом з донькою та вони жили там разом до 2015 року. Вказала, що потім відповідач поїхала до Сполучених Штатів Америки, її речей у квартирі позивача вона більше не бачила, про випадки перешкод у користуванні вказаним житлом відповідачу їй не відомо.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що також є сусідкою позивача близько 30 років, знає, що відповідач проживає в Сполучених Штатах Америки та з січня 2015 року у спірній квартирі не проживає. Речей або інших предметів, які можуть належати відповідачу в квартирі позивача не бачила, а також про випадки перешкоджання відповідачу проживати в квартирі позивача їй нічого не відомо.

Актом про не проживання особи за місцем реєстрації від 18 червня 2018 року, встановлено, що відповідач за адресою: АДРЕСА_1, з січня 2015 року не проживає (а.с.13).

Дослідженими в судовому засіданні доказами поважні причини відсутності відповідача за місцем реєстрації не встановлені.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що відповідач не проживає в спірному житловому приміщенні понад один рік без поважних причин, спроб вселитися не робила і ніхто не перешкоджав її проживанню або вселенню до нього, а тому вимоги позивача щодо визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням є законними та обґрунтованими.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 264, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2), треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (місце знаходження: м. Дніпро, пр. Яворницького, буд.75, ідентифікаційний код 40392181), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) про визнання особи такою, що втратила користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: