
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
04 лютого 2019 рокум. Ужгород№ 260/1182/18
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої - судді Маєцької Н.Д.,
при секретарі судового засідання - Данча М.І.,
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1,
представників відповідача - Бєлічко Д.А., Огерук М.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку відеоконференції позовну заяву ОСОБА_4 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування наказу , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті, якою просить: визнати протиправним та скасувати наказ голови Державної служби України з безпеки на транспорті Ноняка М. № 73 від 18 жовтня 2018 року "Про внесення змін до п. 2 наказу Державної служби України з безпеки на транспорті № 71-д".
Ухвалою суду від 24 січня 2019 року призначено розгляд справи на 04 лютого 2019 року в режимі відеоконференції.
04 лютого 2019 року судом розпочато розгляд справи в режимі відеоконференції , однак в ході судового засідання через технічні несправності було розірвано зв'язок з Окружним адміністративним судом м. Києва.
У зв'язку з вищенаведеним у судовому засіданні оголошено перерву.
Відповідно до ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Згідно з ч. 8 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників (ч. 9 ст. 195 КАС України).
Враховуючи вищенаведене та оскільки в судовому засіданні в режимі відеоконференції оголошено перерву, суд вважає за доцільне продовжити розгляд справи в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 195, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_4 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування наказу.
Судове засідання призначити на 11 лютого 2019 р. о 09:00 год. та провести його в режимі відеоконференції.
Доручити Окружному адміністративному суду м. Києва (01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8) забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 11 лютого 2019 р. о 09:00 год. в режимі відеоконференції.
Представнику Державної служби України з безпеки на транспорті прибути до Окружного адміністративного суду м. Києва (01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, зал судових засідань № 2) для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 11 лютого 2019 року о 09:00 год.
Копію ухвали надіслати учасникам справи та Окружному адміністративному суду м. Києва для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Д. Маєцька
Судове рішення № 79577918, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 04.02.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 260/1182/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: