Ухвала суду № 79577806, 04.02.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/748/19

Провадження № 1-кс/202/1369/2019

УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., за участю: секретаря судового засідання Андрусяка В.Л., розглянувши клопотанняслідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Воротиліна Є.М., про призначення судово-цитологічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування № 12019040650000027 від 04.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

01 лютого 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Воротиліна Є.М., про призначення судово-цитологічної експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у кримінальному провадженні №12019040650000027 виникла необхідність в застосуванні спеціальних знань для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому просить призначити судово-цитологічну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз" ДОР.

Слідчий у судове засідання не з'явився, в клопотанні зазначив, що просить розглянути клопотання без його участі.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя розглядає дане клопотання без участі слідчого.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Воротиліна Є.М., про призначення судово-цитологічної експертизи підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 1, 7 Закону України "Про судову експертизу", ст. ст. 84, 91, 98, 101, 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Воротиліна Є.М. про призначення судово-цитологічної експертизи - задовольнити.

Призначити судово - цитологічну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» ДОР.

На вирішення експертам поставити такі питання:

?Чи є кров, клітини з ядрами, мікрочастки тканин людини в на куртці, що була виявлена 06.01.2019 в ході обшуку автомобіля «Део Ланос» н.з. WDR 34405.

?Якщо так, яка їх групова та статева приналежність?

Дозволити експертам:

- під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження;

- при проведенні експертизи використовувати дані, отримані в інших експертизах, проведених в рамках даного кримінального провадження.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції Воротиліна Євгена Михайловича, або за його письмовим дорученням іншим працівникам поліції:

- на дослідження експертам надати необхідні об'єкти дослідження.

- при необхідності, надати експертам матеріали кримінального провадження за запитом експертів КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» ДОР.

Копію даної ухвали надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанту поліції Воротиліну Євгену Михайловичу, для організації її направлення експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» ДОР.

Після проведення дослідження висновок експерта та речові докази видати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанту поліції Воротиліну Євгену Михайловичу або за його письмовим дорученням іншим працівникам поліції.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.М. Мачуський