Ухвала суду № 79577796, 04.02.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 лютого 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/452/19 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Миру, 35), управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області (93600, Луганська обл., смт. Станиця Луганська, вул. 1-го Травня, 20) про визнання дій та бездіяльності протиправними зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, яким з травня 2018 року припинено виплату пенсійного забезпечення ОСОБА_2;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області виплатити ОСОБА_2 суму недотриманої пенсії за період із травня по листопад 2018 року включно;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області здійснити виплату ОСОБА_2 компенсації втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що позивач є внутрішньо переміщеною особою. Пенсійні виплати позивач безперешкодно отримував до квітня 2018 року включно, після чого їх припинено відповідачем 1 починаючи із травня 2018 року.

5 липня 2018 року позивачем Відповідачеві 2 особисто була подана заява про переведення пенсійної справи із територіального органу Пенсійного фонду у м. Лиман, Донецької області та заява про поновлення виплати пенсії. Проте, у зв'язку із невідновленням жодних виплат після подання заяви, 25 жовтня 2018 року, Позивач особисто подав заяву до Відповідача 2 за роз'ясненням щодо причин призупинення виплати пенсії із травня 2018 року та причин не відновлення її починаючи із липня 2018 року, тобто місяця в якому подана заява про переведення пенсійної справи та поновлення виплати. У листі. Відповідачем 2 надано пояснення про те, що на підставі витягу з протоколу Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам від 7 червня 2018 року № 175 у відповідності до пункту 12 Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 365 від 8 червня 2016 року вирішено призначити Позивачеві соціальну виплату у вигляді пенсії. Враховуючи той факт, що у зв'язку із переміщенням ОСОБА_2 до іншої адміністративно-територіальної одиниці, заява про запит пенсійної справи подана ним Відповідачеві 25 липня 2018 року, а прийняття пенсійної справи на облік здійснено лише через більш як чотири місяці (23 листопада 2018 року), вважаю, що тут мало місце порушення пункту 4.12 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України 22 листопада 2005 року № 22-1.

Відповідач 2 вказує, що борг за минулий період із 1 травня по 30 червня 2018 року у сумі 27 460 грн. (з часу припинення виплати до місяця звернення за поновленням виплати пенсії) облікований та буде виплачений відповідно до пункту 3.2 постанови Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2018 року № 335, тобто після прийняття окремого порядку в разі проходження Позивачем верифікації як внутрішньо переміщеної особи. На сьогоднішній день, виплата пенсійного забезпечення Позивачеві розпочата та здійснюється з грудня 2018 року, однак, борг за травень та червень 2018 року, за переконанням Відповідача 2, буде виплачений лише після прийняття Кабінетом Міністрів України окремого порядку виплати сум соціальних виплат за минулий час.

З огляду на вищезазначене, позивач вважає, що, факт припинення Відповідачем 1 виплати пенсійного забезпечення у травні 2018 року та бездіяльність Відповідача 2 із невиплати ОСОБА_2, пенсії за віком починаючи з липня 2018 року, у сукупності порушують його конституційне право на соціальний захист.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем.

Згідно з частинами першою, другою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено прожитковий мінімум в розрахунку на місяць для працездатних осіб у розмірі 1921 гривень з 1 січня 2019 року.

Позивачем заявлено такі позивні вимоги:

- визнати протиправним та скасувати рішення Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, яким з травня 2018 року припинено виплату пенсійного забезпечення ОСОБА_2;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області виплатити ОСОБА_2 суму недотриманої пенсії за період із травня по листопад 2018 року включно;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області здійснити виплату ОСОБА_2 компенсації втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати.

Системний аналіз частини першої статті 5 та частини другої статті 245 КАС України дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою (аналогічну правову позицію щодо сплати судового збору висловлено у постанові Верховного Суду України від 14 березня 2017 року у справі № П/800/559/16 за позовом ОСОБА_5 до Вищої ради юстиції, Верховної Ради України про визнання незаконним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, реєстраційний № рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 65680258).

Тому суд розцінює заявлені позовні вимоги до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області які похідні одна від одної, за які має бути сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" регламентовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Як вбачається з копій документів, доданих до позовної заяви, позивач є пенсіонером, має статус внутрішньо переміщеної особи.

З метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 1536,80 гривень до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов'язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до п. 3 частини 6 статті 12, статей 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України вказана справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання дій та бездіяльності протиправними зобов'язання вчинити певні дії.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 1536,80 грн за подання до суду позовної заяви до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання дій та бездіяльності протиправними зобов'язання вчинити певні дії в адміністративній справі № 360/452/19 до ухвалення судового рішення у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов'язати відповідачів протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати суду:

- відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів;

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області надати суду:

- інформацію щодо перебування на обліку ОСОБА_2 на обліку в УПФУ в Станично-Луганському районі Луганської області;

- завірену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1);

- інформацію про розмір невиплаченої суми пенсії ОСОБА_2.

Роз'яснити відповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяА.Г. Секірська