Ухвала суду № 79577690, 29.01.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№813/2178/18

У Х В А Л А

29 січня 2019 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Гулкевича В.О.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття звіту відповідача про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.06.2018 року у справі №813/2178/18 щодо відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №813/6766/14, виданого 10.10.2017 року Львівським окружним адміністративним судом, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено повністю та зобов'язано відповідача подати до суду у двадцятиденний строк звіт про виконання судового рішення.

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду 20.11.2018 року надійшов звіт про виконання рішення суду від представника управління ДВС ГТУЮ у Львівській області. Представник відповідача стверджує, що відповідачем виконано рішення суду від 20.06.2018 та ухвалу суду від 30.10.2018 року, а саме вирішено питання щодо відкриття виконавчого провадження шляхом винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до провадження від 04.10.2018 року. На підтвердження цього представник відповідача долучив повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання .

Водночас позивачка подала заяву, в якій зокрема зазначила, що не було підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження та спростувала обставини, на які посилається відповідач як на підставу відмови відкрити виконавче провадження. На спростування даних обставин позивачем були долучені докази, які підтверджують факт неналежного виконання відповідачем рішення суду.

Позивач в судовому засіданні заяву підтримала, просила суд задовольнити вказану заяву повністю.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд заяви без участі представника відповідача до суду не надходило.

Заслухавши пояснення позивача, розглянувши звіт про виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що у прийнятті звіту необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Вказані норми кореспондують положенням п. 1 ч. 6 ст. 246 КАС України та пп. "ґ" п. 4 ч. 1 ст. 322 КАС України, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної може бути встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Відтак, суд першої та апеляційної інстанції встановлює судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень під час прийняття рішення чи постанови у справі.

Такий контроль здійснюється шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення до суду першої інстанції, розгляду поданого звіту на виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку

Зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є правовим наслідком судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі неподання звіту суб'єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини не виконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними. Крім того, такий захід судового контролю як накладення штрафу є правом, а не обов`язком суду і застосовується враховуючи повноту та причини невиконання рішення суду.

При вирішенні питання щодо зобов'язання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області відкрити виконавче провадження згідно з виконавчим листом № 813/6766/14, виданим 10.10.2017 року Львівським окружним адміністративним судом, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Таким чином, суд неповноважний перебирати на себе функції іншого суб'єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб'єкта та зобов'язувати його приймати рішення, які входять до його компетенції чи до компетенції іншого органу.

Водночас, з огляду на тривале невиконання відповідачем рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.06.2018 року та невиконання ухвали Львівського окружного адміністративного суду про встановлення судового контролю від 30.10.2018 року у справі №813/2178/18, суд відповідно до ч. 2 ст.382 КАС України встановлює новий строк для подання звіту про виконання рішення суду.

Щодо вимоги про визнання дій відповідача протиправними при виконанні ним рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Водночас, відповідно до ч. 5 ст.383 КАС України, у разі невідповідності заяви вимогам передбаченим ч. 2 ст.383 КАС України, вона ухвалою суду повертається заявнику. З аналізу правових норм випливає, що дана заява повинна бути оформлена окремим документом з дотриманням вимог КАС України. Як вбачається з матеріалів справи, позивач не подала заяву ро визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень, а відтак, підстав для рогляду вимоги позивача про визнання дій відповідача протиправними при виконанні ним рішення немає.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 256, 293-295, 382, пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд -

у х в а л и в:

У прийнятті звіту відповідача про виконання рішення суду Львівського окружного адміністративного суду від 20.06.2018 року у справі №813/2178/18 - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень на виконання рішення суду від 20 червня 2018 року і встановлення судового контролю - задовольнити частково.

Встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.06.2018 року у справі №813/2178/18 та зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області подати до суду у тридцятиденний строк з моменту набрання законної сили ухвалою звіт про виконання рішення суду щодо відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №813/6766/14, виданого 10.10.2017 року Львівським окружним адміністративним судом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції через Львівський оружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повна ухвала суду складена і підписана 04.02.2019.

Суддя В.М.Сакалош