КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
01 лютого 2019 року 810/3193/18
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" до Головного управління Держпраці в Київській області про визнання протиправним та скасування припису,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" з позовом до Головного управління Держпраці в Київській області про визнання протиправним та скасування припису.
Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про витребування від Головного управління Держпраці в Київській області оригінал (для огляду) акту перевірки від 01.06.2018 №5.2/250/108А на 6 арк. В обґрунтування заявленого клопотання, позивач зазначив, що вказаний доказ необхідний для правильного вирішення справи.
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до положень частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З огляду на викладене, суд, з метою повного та всебічного розгляду справи, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребовування документів.
Керуючись статтями 9, 72, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Клопотання позивача про витребування додаткових доказів - задовольнити.
2. Витребувати від Головного управління Держпраці в Київській області оригінал (для огляду) акту перевірки від 01.06.2018 №5.2/250/108А на 6 арк.
3. Витребувані документи надіслати до суду або подати до канцелярії суду у строк до 21 березня 2019 року.
4. Попередити Головне управління Держпраці в Київській області, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Василенко Г.Ю.
Судове рішення № 79577241, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 01.02.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/3193/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: