Ухвала суду № 79576823, 31.01.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про витребування доказів

31 січня 2019 року № 810/4232/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

за участю сторін:

- представник позивача: не з'явився,

- представник відповідача: Мунтяну М.О., довіреність від 13.11.2018 №13711/9/10-36-10-08,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Фізична оосба-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги №Ф-35121-17 від 11.05.2018.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.09.2018 відкрито провадження у справі №810/4232/18, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання, призначене на 31.01.2019, з'явився представник відповідача.

Позивач у підготовче судове засідання 31.01.2019, не з'явився, рекомендоване поштове відправлення було направлено на адресу позивача, зазначену у позовній заяві, однак дане поштове відправлення було повернуто до суду із відміткою підприємства поштового зв'язку «за письмовою заявою відправника, одержувача».

У свою чергу, відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, позивач був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання 31.01.2019, проте у судове засідання не з'явився.

У підготовчому судовому засіданні 31.01.2019 у суду виникла необхідність витребування нових доказів по справі від відповідача.

Присутній у підготовчому судовому засіданні представник відповідача щодо витребування доказів по справі не заперечував.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати нові докази від відповідача.

Згідно із п.3 ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням необхідності витребування доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 80, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати нові докази по справі від відповідача:

- розрахунок суми боргу за вимогою про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску № Ф-35121-17 від 11.05.2018, а саме, зазначити підстави виникнення боргу у сумі 20036,95 грн.;

- письмові пояснення про те, яким чином відбувається нарахування мінімального страхового внеску, починаючи з І кварталу 2015 року, чи складається акт перевірки або інший документ, яким встановлюється сума єдиного соціального внеску, яка підлягає нарахуванню, чим передбачені повноваження податкового органу по нарахуванню єдиного соціального внеску в автоматичному режимі без складання акту перевірки;

- письмові пояснення про те, чи подавав позивач звіти (розрахунки) з єдиного соціального внеску, починаючи з 01.01.2015.

2. Відкласти підготовче засідання на 18 лютого 2019 року о 09 год. 30 хв.

3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.