Ухвала суду № 79576612, 01.02.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ ЗА ЗАЯВОЮ

01 лютого 2019 року

Справа № 280/468/19

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕРМІНАТОР ПЛЮС” про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2019 року о 15 годині 50 хвилин до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою звернулося Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі – заявник) до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕРМІНАТОР ПЛЮС” (далі – відповідач), в якому заявник просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕРМІНАТОР ПЛЮС” застосованого на підставі рішення заступника начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області від 31.01.2019.

Підставою для звернення податкового органу з даною заявою зазначено факт відмови Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕРМІНАТОР ПЛЮС” у допуску до проведення документальної позапланової перевірки за наказом Головного управління ДФС в Запорізькій області від 17.01.2019 №178.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі, виходячи з наступного.

За правилами пункту 2 частини 1 статті 283 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється зокрема на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

У зв’язку з цим, заступником начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області 31.01.2019 о 17-10 год. прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕРМІНАТОР ПЛЮС”.

Предметом даної заяви є підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно з інформацією з комп’ютерної програми “Діловодство спеціалізованого суду” наказ “Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки” №178 від 17 січня 2019 року, оскаржено Товариством з обмеженою відповідальністю “ТЕРМІНАТОР ПЛЮС” до Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/321/19.

За предметом заяви, суд позбавлений можливості перевірити законність винесеного наказу №178 від 17.01.2019 року, що є передумовою виникнення підстав для винесення рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків та застосування спеціального заходу визначеного пунктом 2 частини 1 статті 283 КАС України.

Суд приходить до висновку, що з матеріалів справи та наведеного вбачається спір про право, а тому справа не підлягає розгляду в порядку, встановленому статтею 283 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 283 КАС України суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

За приписами ч.5 ст. 283 КАС України, відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 238, 243, 256, 283 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕРМІНАТОР ПЛЮС” про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Повторне звернення до суду з такою самою заявою не допускається.

Копію ухвали направити особі, яка подала заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 КАС України.

Суддя А.В. Сіпака