Ухвала суду № 79576010, 29.01.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1419/18

Провадження № 2/210/183/19

"29" січня 2019 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_2,

за участі:

секретаря судового засідання Драгунової Я.М.,

позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_5,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 акціонерного товариства"АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг", третя особа Первинна профспілкова організація Всеукраїнська профспілка працівників науки, виробництва та фінансів ОСОБА_6 акціонерного Товариства "АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг" про поновлення на роботі, оплаті часу вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від29 березня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

За клопотанням позивача ухвалою суду від 25 жовтня 2018 року призначено розгляд вказаної справи з повідомленням (викликом) сторін.

06 червня 2018 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів відОСОБА_6 акціонерного товариства"АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг".

У судовому засідання, 29 січня 2019 року позивач надавши письмові пояснення до клопотання про витребування доказів просив суд витребувати від відповідача ОСОБА_6 акціонерного товариства"АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг" список вакантних посад, які були на ОСОБА_6 акціонерному товаристві"АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг" за період з 11.01.2018 року по 28.02.2018 року, тобто до дня звільнення позивача та копії документів, які регламентують порядок призначення на посаду фахівця адміністрації з маркетингу та збуту, в тому числі Положення про тестування, яке необхідне при переведенні працівників на вказану посаду, окрім того, просив включити в перелік цих документів посадову інструкцію спеціаліста служби директора по маркетингу адміністрації з маркетингу та збуту. Крім того позивач у судовому засідання зазначив, що у витребуванні інших документів які зазначені у клопотанні про витребування документів від 06.06.2018 року то необхідність їх витребування відпала в зв’язку з доводами та аргументами, викладеними відповідачем в його відзиві на позов.

Представник відповідач ОСОБА_6 акціонерного товариства"АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг" – Тер – ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів та зазначила, що список вакантних посад, які були на ОСОБА_6 акціонерному товаристві"АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг" за період з 11.01.2018 року по 28.02.2018 року про витребування яких клопоче суд позивач не конкретизоване позивачем, а щодо витребування копії документів, які регламентують порядок призначення на посаду фахівця адміністрації з маркетингу та збуту представник відповідача зазначила, що вказані документи на мають відношення до позову.

Суд вислухавши думку учасників по справі та дослідивши матеріали справи вважає за можливе клопотання позивача задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов’язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів.

Витребувати від ОСОБА_6 акціонерного товариства"АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг":

-список вакантних посад, які були на ОСОБА_6 акціонерному товаристві"АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг" за період з 11.01.2018 року по 28.02.2018 року, тобто до дня звільнення позивача ;

-копії документів, які регламентують порядок призначення на посаду фахівця адміністрації з маркетингу та збуту, в тому числі Положення про тестування, яке необхідне при переведенні працівників на вказану посаду, посадову інструкцію спеціаліста служби директора по маркетингу адміністрації з маркетингу та збуту.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п’яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк – невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак