Рішення № 79575411, 21.01.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/4726/18

(2/199/1205/19)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

21 січня 2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В обгрунтування позовних вимог посилалася на те, що після смерті її батька - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, відкрилася спадщина у вигляді Ѕ частини домоволодіння АДРЕСА_1

1/3 частина вказаного домоволодіння належала йому на підставі свідоцтва про право на спадщину від 19.12.1987 року, виданого Четвертою дніпропетровською державною нотаріальною конторою (номер в реєстрі 1-381), а 1/6 частина домоволодіння - по праву спадкування після смерті його матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

На час смерті ОСОБА_3 був зареєстрований у домоволодінні АДРЕСА_1, де проживав разом із матір'ю та впродовж 6 місяців звернувся до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але свідоцтво про право на спадщину не отримував та право власності на 1/6 частину домоволодіння за собою не зареєстрував.

Відповідачу ОСОБА_2, який є братом померлого батька позивачки, належить 1/2 частина домоволодіння АДРЕСА_1 та, з яких 1/3 частина належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 04.08.2005 року державним нотаріальним архівом Дніпропетровської області за реєстром №1-547, а 1/6 - на підставі свідоцтва про право на спадщину від 08.10.2008 року, виданого Четвертою дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстровим № -2294.

Житлова площа будинку складає 56,1 кв.м, загальна 65,7 кв.м. 17 листопада 2017 року у будинку виникла пожежа, під час якої загинув батько позивачки ОСОБА_3, але пожежа не знищила будівлю.

На теперішній час згідно зі звітом про незалежну оцінку ринкової вартості домоволодіння, ринкова вартість домоволодіння АДРЕСА_1 станом на 11 червня 2016 соку складає 181 200 грн.

Після смерті свого батька позивачка є єдиною спадкоємицею та у встановлений законом строк звернулася до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак постановою державного нотаріуса Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори від 25 травня 2018 року Шугаєвою Н.С. позивачці ОСОБА_1 відмовлено у в видачі свідоцтва, у зв'язку з тим, що вона не надала нотаріусу правовстановлюючих документів на частину домоволодіння, яка належала її батьку.

Правовстановлюючі документи на домоволодіння можливо знаходяться у відповідача ОСОБА_2, який є співввласником домоволодіння та не дає їх позивачці і до нотаріальної контори не з'являється, а можливо могли згоріти у пожежі 17.11 2017 року. З цих підстав позивачка не може отримати свідоцтво про право на спадщину, у зв'язку з чим звернуламя до суду та просила визнати за нею у судовому порядку право власності на Ѕ частину домоволодіння АДРЕСА_1, у порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, надала до суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надавав, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином через офіційний веб-сайт судової влади України, зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Представник третьої особи Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, надав заяву, у якій просив суд розглядати справу за його відсутності та постановити рішення на підставі матеріалів справи. Також до суду надані копії спадкових справ після ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.42-71) та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.72-96).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи та спадкових справ, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис №1558 (а.с.10). Позивачка згодом змінила прізвище на ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про одруження, актовий запис №96, та свідоцтвом про розірвання шлюбу, актовий запис №204 (а.с.12,13), і на теперішній перебуває у шлюбі з ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис 973 (а.с.11) у зв'язку з чим змінила прізвище на ОСОБА_6.

ІНФОРМАЦІЯ_2 під час пожежі у будинку за адресою: АДРЕСА_1 сталася пожежа, внаслідок якої помер батько позивачки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Згідно з відповіддю КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради від 26.03.2018 року №4025, 1/3 частина домоволодіння АДРЕСА_1 належала ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 19.12.1987 року, виданого Четвертою дніпропетровської державною нотаріальною конторою, за реєстром №1-3811.(а.с. 14)

Після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори звернулись із заявами про прийняття спадщини її сини - ОСОБА_2, 1951 року народження, та ОСОБА_3, 1954 року народження (а.с. 43-44).

28.10.2008 року ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1, за реєстровим №2-2294, та ОСОБА_3 також видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1, за реєстровим №2-2296, однак успадковану Ѕ частину вказаного домоволодіння ОСОБА_3 належним чином не оформив та не зареєстрував за собою право власності на вказану частину домоволодіння. ( а.с.70-71).

Після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, його дочка ОСОБА_1 звернулась до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_3 (а.с.73).

Постановою державного нотаріуса Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори від 25 травня 2018 року Шугаєвої Н.С. позивачці ОСОБА_1 відмовлено у в видачі свідоцтва у зв'язку з тим, що вона не надала нотаріусу правовстановлюючих документів на частину домоволодіння, яка належала її батьку (а.с.93).

Встановити наявність правовстановлюючих документів у відповідача або ж їх знищення внаслідок пожежі, неможливо (а.с. 17).

Згідно зі ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до вимог ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що позивачка належним чином прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_3, однак у встановленому законом порядку не має змоги отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно у вигляді 1/2 частини домоволодіння, що належали її померлому батьку ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, тому позивачка обрала вірний спосіб захисту своїх прав, у зв'язку з чим суд вважає позов задовольнити та визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину домоволодіння АДРЕСА_1, у порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82 89, 129, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265, 280, 281 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 319, 321, 392, 1268, 1296 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину домоволодіння АДРЕСА_1, у порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 909 (дев'ятсот дев'ять)гривень 00 копійок.

Позивачка: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, уродженка м.Дніпроптеровська, паспорт НОМЕР_3 виданий 10.11.2009 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_2, уродженець М.Дніпропетровська, паспорт НОМЕР_4 виданий 05.08.1997 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Третя особа: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, код ЄДРПОУ 02890966, місцезнаходження: м.Дніпро, вул. Радистів, буд. 8.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної

інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні

було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи

(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк

обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: