
Справа № 761/24685/18
Провадження № 2/761/1647/2019
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
28 січня 2019 року
Шевченківський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого-судді: Кондратенко О.О.
при секретарі: Андрусь С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Моторно ( транспортного ) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди
В С Т А Н О В И В :
В липні 2018 року Моторно ( транспортне ) страхове бюро України ( надалі МТСБУ ) звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки ОСОБА_1, в якому просило суд: стягнути з ОСОБА_1 на свою користь виплачене страхове відшкодування у розмірі 100 000, 00 грн. та 300, 00 грн. за послуги, надані аварійним комісаром, а також понесені судові витрати. Вимоги обґрунтовує тим, що 05 червня 2017 року в 0 13 годині 35 хвилин, на 39 кілометрі автодорозі Київ - Знам?янка, з вини водія ОСОБА_1, яка керувала автомобілем "Меrcedes-Benz 500", номерний знак НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода з автомобілем "Ford Focus", номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобіль "Ford Focus", номерний знак НОМЕР_2, було пошкоджено та заподіяно матеріальної шкоди.
На час виникнення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована, а тому, за заявою ОСОБА_2, МТСБУ було виплачено суму страхового відшкодування за завдану відповідачкою останньому шкоду при вчиненні ДТП у розмірі - 100 000, 00 грн. На добровільне погашення завданої страхувальнику своїми діями шкоди ОСОБА_1 не погоджується.
Представник позивача, в судове засідання не з'явився; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; подав заяву про розгляд справи за його відсутності; на задоволенні позову наполягав в повному обсязі, з підстав, викладених у позові; проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась; про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку; причини неявки суду не сповістила; відзив на позов не надіслала; по справі зібрано достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи (п.п.22.1. ст.22 Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ").
Відповідно до п.38.2.1. ст. 38 Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ", страховик (МТСБУ) після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно - правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регрес) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч.1 ст.1191 ЦК України).
Відповідно до п.п.а) п.41.1. ст.41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що автомобіль марки "Меrcedes-Benz МL-500", номерний знак НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_3, про що свідчить копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.9).
05 червня 2017 року о 13 годині 35 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Меrcedes-Benz МL-500", номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Знам?янка Н-01 39 км., не була уважною за кермом, не стежила за дорожньою обстановкою та під час зміни напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно та при цьому не дотрималась безпечного бокового інтервалу внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки "Ford Focus", номерний знак НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічній пошкодження, власникам завдано матеріальних збитків, своїми діями, що виразились в порушенні вимог пункту 2.3. (б), 10.1, 13.1 ПДР України, скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Постановою Обухівського районного суду Київської області від 15 червня 2017 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.13).
Постанова суду набрала законної сили.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно Полісу № АК/0215050 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (діє на території України) в період з 03 вересня 2016 року по 02 вересня 2017 року, в ПрАТ "СК "Провідна" було застраховано транспортний засіб "Ford Focus", номерний знак НОМЕР_2 (а.с.10).
Під час розгляду справи, судом встановлено, що на день вчинення ДТП відповідачка не мала чинного Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
07 червня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з повідомленням про вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду.
Із звіту №990/0617Н про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ "Меrcedes-Benz МL-500", номерний знак НОМЕР_1, складеного 18 липня 2017 року вбачається, що вартість матеріального збитку завдана власнику КТЗ складає: 170 096, 94 грн., з урахування ПДВ на запчастини.
Згідно довідки МТСБУ №1 від 31 липня 2017 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, визначено розмір шкоди до сплати ОСОБА_2, який складає 100 000, 00 грн.
29 червня 2017 року ОСОБА_2 подав до МТСБУ заяву про здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 05 червня 2017 року.
Наказом №7403 від 10 серпня 2017 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, прийнято рішення про виплату ОСОБА_2 шкоди у розмірі 100 000, 00 грн.
Згідно платіжного доручення: №1236267 від 11 серпня 2017 року, МТСБУ було виплачено ОСОБА_2 100 000, 00 грн. - у відшкодування страхового відшкодування згідно наказу №7403 від 10 серпня 2017 року.
Відповідно до п.40.3. ст.40 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.
Платіжним дорученням №1236049 від 02 серпня 2017 року перераховано грошові кошти в сумі 300, 00 грн. на рахунок ОСОБА_5, оплата послуг аваркома (експерта) по справі №42765,, згідно рах. №364 від 18 липня 2017 року, т.з. НОМЕР_2.
11 серпня 2017 року МТСБУ надіслало на адресу ОСОБА_1 вимогу про відшкодування завданої майнової шкоди в добровільному порядку, яка останньою була залишена без задоволення.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, відповідно до п.п.38.2.1. п.38.2. ст. 38 Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " та ст.1191 ЦК України, суд, вважає вірним стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 100 000, 00 грн. та 300, 00 грн. - витрати, понесені позивачем за послуги аварійного комісара (100 000, 00 грн. + 300, 00 грн. =100 300, 00 грн.).
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн.
На підставі ст.ст.22, 38, 40, 41 Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ", ст.1191 Цивільного Кодексу України та керуючись ст.ст. ст. 4, 5, 12, 13, 17-19, 76-82, 141, 223, 258, 259, 263-266, 268, 280, 282, 352, 354, 355 ЦПК України
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Моторно ( транспортного ) страхового бюро України ( ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: 02154 м. Київ, Русанівський бульвар, 8) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) про відшкодування шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно ( транспортного ) страхового бюро України страхове відшкодування у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок, витрати по оплаті послуг аварійного комісара у розмірі 300 (триста) гривень 00 копійок, судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривни 00 копійок, а всього 102 062 (сто дві тисячі шістдесят дві) гривни 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст рішення суду складено 30 січня 2019 року.
Суддя:
Судове рішення № 79571089, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 28.01.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 761/24685/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: