Ухвала суду № 79571025, 22.01.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/21154/18

Провадження № 2-з/761/32/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А.

розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В :

В червні 2018 року ОСОБА_1 зверулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою, до відповідачів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, треті особи: ОСОБА_4, ПАТ " Банк Камбіо ", в якому просила суд:

- визнати неправомірними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, щодо погашення позачергово уповноваженою особою на ліквідацію ПАТ " Банк Камбіо " - ОСОБА_4 кредиторських вимог Національного банку України на загальну суму 194 401 983, 78 грн., які обліковуються в реєстрі Публічного акціонерного товариства " Банк Камбіо " у 7-й черзі;

- визнати за ОСОБА_1 першочергове право на отримання погашення своїх вимог, як кредитора 4-ої черги за рахунок коштів, які надійшли від погашення облігацій внутрішньої державної позики код: UA4000142699; UA4000141071; UA4000160642; UA4000155485; UA4000141071; UA4000142665 на відміну від кредитора Національного банку України, вимоги якого включені до 7-ої черги;

- зобов'язати Національний банк України повернути до ліквідаційної маси ПАТ " Банк Камбіо" безпідставно отримані кошти, що надійшли від ПАТ " Банк Камбіо".

11 січня 2019 року ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову шляхом: заборонення суб'єктам державної реєстрації вносити відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення юридичної особи, щодо ПрАТ "Банк Камбіо" (код ЄДРПОУ 26549700, юридична адреса:01001, м.Київ, вул. Заньковецької/Станіславського, буд. 31).

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_5 про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч.2 ст.149 ЦПК України).

Позов забезпечується забороною вчиняти певні дії (п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України).

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року " Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову ", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, так як визначений останньою вид забезпечення позову не стосується заявлених позовних вимог та перешкоджає господарській діяльності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149, 151, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя: