Ухвала суду № 79570943, 14.01.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/39201/18

Провадження № 2-з/761/33/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А.

розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулись до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою до відповідачів: ТОВ "Лекс Навігатор", державний реєстратор філії комунального підприємства Головної обласної ради "Готово" міста Києва Петришина В.М., в якій просили суд: визнати протиправними дію ТОВ "Лекс Навігатор" та державного реєстратора філії комунального підприємства Головної обласної ради "Готово" міста Києва Петришина В.М. про протиправне позбавлення права власності ОСОБА_1, ОСОБА_3, про реєстрацію права власності за ТОВ "Лекс Навігатор" на квартиру АДРЕСА_1; скасувати рішення державного реєстратора філії комунального підприємства Головної обласної ради "Готово" міста Києва Петришина В.М. від 30 липня 2018 року, індексний номер 42292193, про реєстрацію права власності за ТОВ "Лекс Навігатор" на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 1609972780000).

31 грудня 2018 року представником позивачки ОСОБА_1- ОСОБА_5 було подано заяву про забезпечення позову, в якій просила суд: накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1; зобов'язати вчиняти певні дії, а саме - виселяти позивачів з квартири АДРЕСА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява представника позивачки ОСОБА_1- ОСОБА_5 про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду ( ч.2 ст.149 ЦПК України).

Позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; (п.2, 4 ч.1 ст.150 ЦПК України).

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року " Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову ", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, заява представника позивачки ОСОБА_1- ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню , а саме в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Що стосується заяви про забезпечення позову в частині зобов'язання вчиняти певні дії, а саме: виселяти позивачів з вищезазначеної квартири, то вона не підлягає задоволенню, так як не стосується суті заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.151, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Стягувачі: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2); ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2).

Боржники: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лекс Навігатор" (ЄДРПОУ:40856598, адреса: м.Київ, вул. Володимирська 97/37); Державний реєстратор Філії комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" м. Києва Петришин Василь Михайлович (адреса: м.Київ, площа Л.Українки,1)

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення до виконання три роки.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: