Ухвала суду № 79570661, 29.01.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1-кс/760/2061/19

Справа 760/2693/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Сенін В.Ю., при секретарі Букаткіній О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області Бойко Н.В., погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області Марголісом Д.О. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018110000000006 від 18.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме на відібрання зразків дорожнього покриття з вул. Павлова в. м. Кагарлик Кагарлицького району Київської області, які знаходяться у володінні Служби автомобільних доріг у Київській області.

Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Від слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Згідно ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Із матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні від 18.01.2018 за фактом ухилення від сплати податків у значних розмірах та розтрати бюджетних коштів у великих розмірах службовими особами ДП «Київоблбудінвест» (код 40257365), ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 212 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що в ході досудового розслідування в даному кримінальному провадженні встановлено, що службові особи ДП «Київоблбудінвест» відобразили у бухгалтерській та податковій звітності підприємства операції з придбання будівельних матеріалів та надання послуг по капітальному ремонту будівель та дорожнього покриття у СГД, що мають ознаки фіктивності: ТОВ «Техностайл ІНК» (код 40329806), ТОВ «Монтаж-Групп» (код 40721301), ТОВ «Містобуд Плюс» (код 40405400), ТОВ «Юкреніан Буд Девелопмент» (код 40948772), оскільки у вказаних підприємств відсутні можливості постачання таких ТМЦ та викнання відповідних робіт та послуг з огляду на відсутність у них основних фондів (складських приміщень, автомобільного чи іншого транспорту, власних чи орендованих земельних ділянок, устаткування, тощо) працівників, що свідчить про проведення ДП «Київоблбудінвест» безтоварних операцій із вказаними підприємствами.

Також, в обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що службові особи ДП «Київоблбудінвест» шляхом штучного завищення податкового кредиту підприємства з податку на додану вартість, ухилилось від сплати податків на суму 1 215 681, 93 грн., що становить значні розміри.

Крім того, слідчий вказав, що службові особи ДП «Київоблбудінвест», зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом перерахування коштів на розрахункові рахунки СГД, що мають ознаки фіктивності: ТОВ «Техстайл ІНК», ТОВ «Монтаж Груп» та ТОВ «Містобуд Плюс», ТОВ «Юкрейніан Буд Девелопмент», за товари і послуги, реальність проведення яких не підтверджено, вчинили розтрату бюджетних коштів у великих розмірах, що складає 7 294 091,69 грн. (ПДВ 1 215 681, 93 грн.).

Окрім цього, слідчий зазначав, що вищевказані факти підтверджуються висновками аналітичного дослідження «Про результати фінансово-господарської діяльності ДП «Київоблбудінвест» щодо наявності ознак правопорушень, пов'язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення та/або інших правопорушень за період з 01.01.2016 по 20.12.2017 роки № 2/10-36-16-20 від 28.12.2017.

Органом досудового розслідування зазначено, що вказане свідчить про неможливість проведення будь-яких господарських операцій з даними суб'єктами господарювання, у тому числі, пов'язаних з постачанням товарно-матеріальних цінностей в адресу підприємств реального сектору економіки, що створює умови для безпідставного формування останнім податкового кредиту з податку на додану вартість та сприяння в ухиленні від сплати податків.

Також, в обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що 28.02.2018 за місцем здійснення діяльності ДП «Київоблбудінвест» за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 6, поверх 5, проведено обшук, у результаті якого вилучено ряд речей та документів, які мають значення в кримінальному провадженні. Серед вилученого в ході обшуку наявні документи щодо фінансово-господарської діяльності ДП «Київоблбудінвест» та ТОВ «Містобуд Плюс», а саме: договір № 12-10/4 будівельного підряду щодо об'єкту будівництва «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Павлова в. м. Кагарлик Кагарлицького району Київської області»; договірна ціна на будівництво «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Павлова в. м. Кагарлик Кагарлицького району Київської області», що здійснюється в 2016 році; календарний графік виконання робіт; акт прийому-передачі документації; акт прийому-передачі будівельного майданчика.

Також, у досудового слідства є підстави вважати, що, зважаючи на ознаки фіктивності, ТОВ «Містобуд Плюс» не виконало в повному обсязі роботи, указані у вилученій під час обшуку фінансово-господарській документації, а також документально завищило вартість виконаних робіт, що призвело до штучного завищення податкового кредиту з податку на додану вартість і подальшого ухилення ДП «Київоблбудінвест» від сплати податків у значних розмірах.

Як зазначав слідчий у клопотанні, що 30.03.2018 у рамках даного кримінального провадження було призначено будівельно-технічну експертизу по об'єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Павлова в. м. Кагарлик Кагарлицького району Київської області», виконання якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. У постанові для проведення вказаної експертизи експертам для вирішення поставлені наступні питання: чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?; чи відповідають виконані будівельні роботи проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?; чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об'єктів обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або звітною документацією?.

Слідчий зазначав, що зв'язку з вищевикладеним, виникла необхідність у отриманні зразків дорожнього покриття з вул. Павлова в. м. Кагарлик Кагарлицького району Київської області, з метою подальшого проведення експертизи.

Окрім цього, слідчий вказав, що зразки дорожнього покриття є предметом доказування, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і знаходяться тільки на вказаній вулиці Павлова в. м. Кагарлик Кагарлицького району Київської області.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Служби автомобільних доріг у Київській області.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити комерційну таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 27, 40, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Бойко Надії Валеріївні, Сікалу Сергію Михайловичу, Ломовцеву Максиму Сергійовичу, Олійнику Олегу Олександровичу, Кравченко Євгену Володимировичу, Бабич Анні Віталіївні, Яковчуку Олександру Петровичу, Жабській Т.В., Братко Т.О., Фастовцю С.П., слідчим слідчої групи, оперативним співробітникам ОУ ГУ ДФС у Київській області, які будуть діяти виключно за дорученням слідчого чи прокурора, з залученням експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України тимчасовий доступ до речей і документів, а саме на відібрання зразків дорожнього покриття з вул. Павлова в. м. Кагарлик Кагарлицького району Київської області, які знаходяться у володінні Служби автомобільних доріг у Київській області.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ю. Сенін