Ухвала суду № 79570314, 01.02.2019, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13253/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва: Захарчук С.С., за участю секретаря Комар К. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Семчук А. Р. про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Семчук А. Р., за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 Галушком П. П., звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначала, що відділенням розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться розслідування кримінального провадження № 12018100070002904 від 26.07.18 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом жовтня-грудня 2017 року ТОВ "Княжна Либідь" отримало перемогу в тендерних закупівлях КП "Плесо" закупівля UA-2017-09-21 -002358-b, предмет закупівлі - «капітальний ремонт зливостокової каналізації системи озер Опечень в Оболонському районі м. Києва» з очікуваною вартістю 5 145 000 грн., 26.10.17 укладено договір з ТОВ «Княжна Либідь» та в подальшому 26.12.17 отримало на власні рахунки бюджетні кошти за нібито виконані роботи згідно актів виконаних робіт.

03.08.18 було проведено огляд зливостокової каналізації системи озер Опечень за участю будівельного спеціаліста та встановлено, яким що роботи зазначені в договорі між ТГОВ «Княжна Либідь» та КП «Плесо» не виконані взагалі, зливостокова каналізація знаходиться в занедбаному стані та візуально довгий проміжок часу не оновлювалась.

У ході аналізу господарської діяльності ТОВ "Княжна Либідь" було встановлено, що договори субпідряду по частині зазначених робіт було укладено з ТОВ "Будівельна компанія роялхауз" та ТОВ "Кост Корпорейт".

Проаналізувавши діяльність ТОВ "Будівельна компанія роялхауз" та ТОВ " Кост Корпорейт " стало відомо, що вони входять до складу транзитно-конвертаційної групи фіктивних СГД, які мають однаковий алгоритм діяльності: діють з листопада 2017 року, перебувають на податковому обліку в Подільському районі м. Києва, реєстрація підприємств здійснювалася на одних і тих же громадян (зареєстровані та проживають в м. Дніпро), однакова адреса реєстрації, під час відправлення і доставки електронного файлу податкової накладної в електронному вигляді під час з'єднання користуються однією ІР-адресою: 5.9.76.1 10 (з метою маскування свого фактичного місця знаходження організатори «транзитно-конвертаційної групи» використовують спеціальне програмне забезпечення, що приховує їхнє реальне місцезнаходження та відображає провайдер, який розташований в Германії), відсутні наймані працівники (згідно форм 1ДФ), при проведені фінансово-господарських операцій здійснюється підміна ТМЦ (придбання товари широкого вжитку, продукти харчування, білизна та інші, реалізація - виготовлення продукції, будівельні послуги - категорія «пересорт»), що вказує на відсутність факту реального здійснення фінансово-господарської діяльності, за юридичними адресами підприємства не значаться.

Установлено, що під час відправлення і доставки електронного файлу податкової накладної в електронному вигляді під час з'єднання ТОВ "Княжна Либідь" та ТОВ "Ріальто" користуються однією ІР-адресою: 213.160.140.62, тобто вказані ОГД підконтрольні одним особам, в цей же час ТОВ "Ріальто" в більшості зазначених вище тендерних закупівлях виступало учасником-конкурентом ТОВ "Княжна Либідь".

У зв'язку з вищевикладеним, у досудового слідства є підстави вважати, що службові особи ТОВ «Княжна Либідь», ТОВ «Ріальто» та інші товариства, за попередньою змовою із службовими особами КП «Плесо» привласнили бюджетні кошти в сумі 5,1 млн. грн. чим завдали державному бюджету збитків в особливо великих розмірах.

На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність в одержанні тимчасового доступу до оригіналів документів ТОВ "Будівельна компанія роялхауз" та ТОВ "Кост Корпорейт", які знаходяться у ТОВ "Княжна Либідь", для подальшого проведення експертних досліджень.

Посилаючись на зазначені обставини, слідчий просив задовольнити клопотання.

Слідчий у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання за його відсутності, також клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності слідчого.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100070002904 від 26.07.18.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Ураховуючи те, що оригінали документів щодо ТОВ "Будівельна компанія роялхауз" та ТОВ "Кост Корпорейт", які знаходяться у ТОВ "Княжна Либідь", а саме: фінансово-господарських та бухгалтерських документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ " Будівельна компанія роялхауз "( з 12.07.18 ТОВ «Вілладжіо») та ТОВ "Кост Корпорейт" щодо укладених договорів субпідряду по частині зазначених робіт з «капітального ремонту зливостокової каналізації системи озер Опечень в Оболонському районі м. Києва» № 820 від 25.10.18, а саме: договори придбання-продажу товарів (робіт, послуг), додаткові угоди, специфікації до них; накладні, податкові накладні, розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних; акти прийому-передачі, рахунки, рахунки-фактури, розрахунки-коригування; документи, що підтверджують розрахунки за придбаний, реалізований товар, роботи, послуги (платіжні доручення, банківські виписки, тощо); книги придбання та продажу товарів (робіт, послуг), реєстри виданих отриманих податкових накладних; журнали-ордери і відомості бухгалтерського обліку по відображенню вищевказаних операцій; документи, що стосуються операцій придбання-продажу товарів (робіт, послуг), в тому числі листи, заяви, доручення про представлення інтересів, тощо), самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Разом з тим, клопотання в частині вилучення оригіналів документів задоволенню не підлягає, оскільки в ньому не обґрунтована необхідність вилучення оригіналів.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Семчук А. Р. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Княжна Либідь" (код ЄДРПОУ 40818552, 01135. м. Київ, пр. Перемоги, 16) надати групі слідчих СВ Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві Семчук А. Р. Собко A. M., Віннику А. О. та/або працівникам оперативного підрозділу УЗЕ ДЗГ 1111 у м. Києві за дорученням слідчого (в порядку ст. 40 КПК України) тимчасовий доступ до документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "Будівельна компанія роялхауз" (з 12.07.18 року ТОВ «Вілладжио») (ЄДРПОУ 41545754) та ТОВ "Кост корпорейт" (ЄДРПОУ 41584285) щодо укладених договорів субпідряду по частині зазначених робіт з «капітального ремонту зливостокової каналізації системи озер Опечень в Оболонському районі м. Києва» № 820 від 25.10.18, з можливістю вилучення їх копій, а саме: договорів придбання-продажу товарів (робіт, послуг), додаткових угод, специфікації до них; накладних, податкових накладних, розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних; актів прийому-передачі, рахунків, рахунків-фактури, розрахунків-коригування; документів, що підтверджують розрахунки за придбаний, реалізований товар, роботи, послуги (платіжні доручення, банківські виписки, тощо); книг придбання та продажу товарів (робіт, послуг), реєстрів виданих отриманих податкових накладних; журналів-ордерів і відомостей бухгалтерського обліку по відображенню вищевказаних операцій; документів, що стосуються операцій придбання-продажу товарів (робіт, послуг), в тому числі листів, заяв, доручень про представлення інтересів, тощо).

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.

Слідчий суддя С. С. Захарчук