Ухвала суду № 79570299, 29.11.2018, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8495/18

У Х В А Л А

про забезпечення позову

29 листопада 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києвау складі головуючого - судді Ларіонової Н.М., розглянувши заяву представника позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить встановити факт проживання з відповідачем однією сім'єю без реєстрації шлюбу за період з 01.04.2012р. по 01.10.2014р.; виділити та визнати за кожним право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1.

Одночасно з позовною заявою представником позивач до суду подана заява про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 03.09.2018р. в задоволені заяви про забезпечення позову було відмовлено.

Ухвалою суду від 05.11.2018р. провадження в справі відкрито та справа призначена до розгляду.

Представником позивача, повторно подана заява про забезпечення позову, в якій сторона позивача просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на будинок АДРЕСА_1, в обґрунтування заяви представник позивач посилається на те, що відповідач має намір продати спірне майно, про що свідчать розміщені оголошення про продаж спірного будинку на інтернет-сайтах, з продажу нерухомості, що в подальшому утруднить чи навіть зробить неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а тому просить вжити заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст.ст.149 ч., 150 ч.1 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має на звернутися до суду.

Пункт 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначає, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Пунктом 1 частиною 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно ст.150 ч.3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Встановлено, що між сторонами дійсно існує спір з приводу визнання права власності 1/2 частину будинку № АДРЕСА_1, а відтак, вказане нерухоме майно є предметом позову. Тим самим, вказане свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову.

А тому слід прийняти заходи забезпечення позову по справі, оскільки їх неприйняття може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідач ОСОБА_1, є власником спірного будинку, на який просить накласти арешт сторона позивача.

В зв'язку з чим, заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.150-153, 157, 258-260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ спільного майна - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно:

будинок № АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_4.

За даною ухвалою є: стягувач - ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1); боржник - ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2.

Копію ухвали надати позивачу для пред'явлення для виконання в установленому законом порядку і внесення відомостей до Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Копію ухвали після її виконання направити відповідачу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - протягом розгляду цивільної справи № 758/8495/18.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

СуддяН. М. Ларіонова