Ухвала суду № 79570253, 06.12.2018, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8210/18

У Х В А Л А

про забезпечення позову

06 грудня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києвау складі головуючого - судді Ларіонової Н.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить, встановити факт проживання однією сім'єю з відповідачем без реєстрації шлюбу з лютого 2014 р. по 22.07.2016р.; та поділити набуте спільне сумісне майно визнавши за кожним право власності на 1/2 частину квартири № 61, загальна площа 41,70 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 01.10.2018 р. провадження в справі відкрито та справа призначена до розгляду.

В подальшому позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій сторона позивача просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на 1/2 частину квартири загальна площа 41,70 кв.м., житлова площа 18 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності відповідачу, а також просив вжити заходів забезпечення шляхом заборони особам, що мають повноваження державного реєстратора, вчиняти дій, спрямованих на відчуження, розпорядження та реєстрацію, перереєстрацію спірної частини квартири до розгляду справи по суті.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що квартира АДРЕСА_1, яка належить на праві власності відповідачу, на підставі договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: 14899/РН-К, виданий 14.03.2016р., була придбана за спільні кошти позивача та відповідача, оскільки вони проживали разом з лютого 2014 року по 22 липня 2016 року, як сім'я, вели спільне господарство, були пов'язані спільним побутом, без реєстрації шлюбу. З 23.07.2016 року по 12.04.2018р. сторони перебували в зареєстрованому шлюбу.09 січня 2018 р. відповідач зареєструвала право власності на спірну квартиру за собою. На даний час існує реальна загроза відчуження спірного майна. Невжиття заходів забезпечення позову, зважаючи на предмет поданого позову, може утруднити або унеможливити поновлення його порушених прав та виконання рішення суду.

Відповідно до ст.ст.149,150 ч.1 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має на звернутися до суду.

Пункт 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначає, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Пунктом 1 частиною 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно ст.150 ч.3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Встановлено, що між сторонами дійсно існує спір з приводу права власності 1/2 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, а відтак, вказане нерухоме майно є предметом позову. Тим самим, вказане свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову.

А тому слід прийняти заходи забезпечення позову по справі, оскільки їх неприйняття може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

В зв'язку з чим, заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.150-153, 157, 258-260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна подружжя - задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно:

- 1/2 частину квартири № 61, загальна площею 41,70 кв.м, житлова площа 18 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1460167680000, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Заборонити особам, що мають повноваження державного реєстратора, вчинення дій, спрямованих на відчуження, розпорядження та (або) реєстрацію, перереєстрацію зареєстрованого за ОСОБА_2, на підставі Договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: 14899/РН-К, виданий 14.03.2016р., на праві власноті нерухомого майна, а саме: 1/2 частини квартири № 61, загальною площею 41,70 кв.м, житловою площею 18 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1460167680000.

За даною ухвалою є: стягувач - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5); боржник - ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1).

Копію ухвали надати позивачу для пред'явлення для виконання в установленому законом порядку і внесення відомостей до Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Копію ухвали після її виконання направити відповідачу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - протягом розгляду цивільної справи № 758/8210/18.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

СуддяН. М. Ларіонова