Ухвала суду № 79569624, 29.01.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/18912/18

Провадження №: 4-с/755/3/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

суб'єкта оскарження - державного виконавця Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУ юстиції у Київській області - Сороки В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника скаржника про витребування доказів у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення та дії начальника Бориспільського міськрайонного відділу ДВС ГТУ юстиції у Київській області Сергієнко Олексія Миколайовича, державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу ДВС ГТУ юстиції у Київській області Сороки Валерія Івановича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Кредит Європа Банк», -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_2 на рішення та дії начальника Бориспільського міськрайонного відділу ДВС ГТУ юстиції у Київській області Сергієнко Олексія Миколайовича, державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу ДВС ГТУ юстиції у Київській області Сороки Валерія Івановича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Кредит Європа Банк».

Скаржник, представник заінтересованої особи та начальник Бориспільського міськрайонного відділу ДВС ГТУ юстиції у Київській області Сергієнко О.М. в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника скаржника надійшло клопотання про відкладення розгляду у справи у зв'язку з його участю в іншому судовому розгляді.

При цьому, в матеріалах справи міститься клопотання представника скаржника про витребування доказів, в якому представник просить суд: витребувати у суб'єкта оскарження - Державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу ДВС ГТУ юстиції у Київській області Сороки Валерія Івановича та начальника Бориспільського міськрайонного відділу ДВС ГТУ юстиції у Київській області Сергієнко Олексія Миколайовича засвідчені належним чином матеріали виконавчого провадження №49186402, а також докази наявності у складі суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «Приватна експертна служба» сертифікованих інженерів-землевпорядників, чи оцінювачів з експертної грошової оцінки земельних ділянок які зареєстровані у Державному реєстрі сертифікованих інженерів-землевпорядників, станом на момент проведення оцінки майна ОСОБА_2; витребувати у суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «Приватна експертна служба» докази наявності сертифікованих інженерів-землевпорядників, чи оцінювачів з експертної грошової оцінки земельних ділянок які зареєстровані у Державному реєстрі сертифікованих інженерів-землевпорядників щодо оцінювача ОСОБА_5, станом на момент проведення оцінки майна ОСОБА_2 у ВП №49186402.

Вимоги клопотання мотивовано тим, що за своєю суттю скарга обґрунтована тим, що скаржник не погоджується з проведеною оцінкою його нерухомого майна, вважає її заниженою, як у порівнянні з його дійсною ринковою вартістю, так і у порівнянні із розміром понесених ним витрат на його придбання та будівництво, Крім того, державним виконавцем було порушено порядок звернення стягнення на нерухоме майно боржника, встановлений Законом України «Про виконавче провадження», в частині звернення стягнення на об'єкт незавершеного будівництва - житловий будинок, який розташований на земельних ділянках боржника, право власності боржника на який не зареєстровано, без отримання рішення суду щодо можливості звернення стягнення на таке нерухоме майне. Також звіт про оцінку майна підготовлений ТОВ «Приватна експертна служба» не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки в матеріалах виконавчого провадження відсутні належні кваліфікаційні сертифікати, які б підтверджували право даного суб'єкта оціночної діяльності проводити грошову оцінку земельних ділянок. З наявних матеріалів судової справи вбачається, що суб'єкт оціночної діяльності - ТОВ «Приватна експертна служба» не відповідає вимогам до суб'єктів оціночної діяльності у сфері оцінки земель, які встановлені ст. 6 Закону України «Про оцінку земель». Крім того, у матеріалах справи на даний момент відсутні належним чином засвідчені копії усіх матеріалів виконавчого провадження щодо призначення/проведення оцінки нерухомого майна та передання майна боржника на реалізацію на електронних торгах, були надані лише частина матеріалів, яка наявна у скаржника, та була отримана ним під час ознайомлення з матеріалами ВП. Витребувані докази знаходяться у суб'єктів оскарження та у ТОВ «Приватна експертна служба», тому скаржник не може надати їх суду самостійно. На думку представника, клопотання має бути задоволене з метою повного і всебічного встановлення обставин справи.

Суд вважає за можливе розглянути заявлене клопотання, оскільки відсутність в судовому засіданні скаржника, представника заінтересованої особи та начальника Бориспільського міськрайонного відділу ДВС ГТУ юстиції у Київській області Сергієнко О.М. не перешкоджає розгляду цього клопотання, враховуючи, що вказані особи повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку державного виконавця, який заперечує проти задоволення клопотання, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

З метою дотримання принципу змагальності сторін, надання учасникам справи можливості обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони скаржника про витребування доказів.

При цьому, матеріали виконавчого провадження об'єктивного необхідні для повного та всебічного встановлення обставин справи і правильного вирішення виниклого спору.

За змістом вимог ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 259, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника скаржника про витребування доказів у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення та дії начальника Бориспільського міськрайонного відділу ДВС ГТУ юстиції у Київській області Сергієнко Олексія Миколайовича, державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу ДВС ГТУ юстиції у Київській області Сороки Валерія Івановича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Кредит Європа Банк» - задовольнити.

Витребувати від Бориспільського міськрайонного відділу ДВС ГТУ юстиції у Київській області засвідчені належним чином матеріали виконавчого провадження №49186402, а також докази наявності у складі суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «Приватна експертна служба» сертифікованих інженерів-землевпорядників, чи оцінювачів з експертної грошової оцінки земельних ділянок які зареєстровані у Державному реєстрі сертифікованих інженерів-землевпорядників, станом на момент проведення оцінки майна ОСОБА_2.

Витребувати у суб'єкта оціночної діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна експертна служба» докази наявності сертифікованих інженерів-землевпорядників, чи оцінювачів з експертної грошової оцінки земельних ділянок які зареєстровані у Державному реєстрі сертифікованих інженерів-землевпорядників щодо оцінювача ОСОБА_5, станом на момент проведення оцінки майна ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №49186402.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.01.2018 року.

Суддя -