Ухвала суду № 79568888, 19.12.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 752/18772/17

Провадження № 1-кс/752/9547/18

У Х В А Л А

іменем України

19.12.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Веселовської А.В., прокурора Жили О.Б. та адвоката ОСОБА_1, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах компанії AMO CAPITAL PARTNERS LTD про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2018 року задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва Жили О.Б., подане в рамках кримінального провадження № 12012110070000754, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 233; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ст. 219; ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України, про арешт майна.

26 жовтня 2018 року адвокат ОСОБА_1 в інтересах компанії AMO CAPITAL PARTNERS LTD звернувся у Голосіївський районний суд м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна. Заявник зазначає, що до осіб, які не є підозрюваними, обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна. Відповідно до матеріалів кримінального провадження повідомлення про підозру ще не вручено жодній особі, в тому числі і посадовим особам компанії AMO CAPITAL PARTNERS LTD. Арешт вказаного майна фактично призводить до зупинки чи надмірного обмеження господарської діяльності ПАТ "Київхліб".

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необгрунтованість.

Вислухавши пояснення заявника, думку прокурора, а також дослідивши матеріали, додані до клопотання, встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2018 року задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва Жили О.Б., подане в рамках кримінального провадження № 12012110070000754, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 233; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ст. 219; ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України, про арешт майна.

Постановлено накласти арешт на корпоративні права ПрАТ «Київхліб» (код ЄДРПОУ 00381574, м. Київ, вул. Межигірська, 83) у частці 19,9994% статутного фонду, які належать компанії AMO Capital Partners Ltd, які знаходяться на рахунку в цінних паперах, відкритого у ПАТ «АСВІО БАНК» (код ЄДРПОУ 09809192, місце реєстрації: м. Чернігів, вул. Преображенська, 2, місце перебування: м. Київ, бульв. Дружби народів, 19, код МФО 353489, код МДО 300582, код депозитарія ВДЦП 1073). Заборонити ПАТ «АСВІО БАНК» (код ЄДРПОУ 09809192, місце реєстрації: м. Чернігів, вул. Преображенська, 2, місце перебування: м. Київ, бульв. Дружби народів, 19, код МФО 353489, код МДО 300582, код депозитарія ВДЦП 1073), державним реєстраторам, нотаріусам будь-яких нотаріальних округів, акредитованим суб'єктам здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо перереєстрації права власності на акції приватного акціонерного товариства «Київхліб» (код ЄДРПОУ 00381574, м. Київ, вул. Межигірська, 83) у частці 19,9994% статутного фонду, які належать компанії AMO Capital Partners Ltd, які знаходяться на рахунку в цінних паперах, відкритого у публічному акціонерному товаристві «АСВІО БАНК» (код ЄДРПОУ 09809192, місце реєстрації: м. Чернігів, вул. Преображенська, 2, місце перебування: м. Київ, бульв. Дружби народів, 19, код МФО 353489, код МДО 300582, код депозитарія ВДЦП 1073) в т.ч. державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (та в установчих документах товариства одночасно), які пов'язані зі зміною розміру статутного капіталу. Покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12012110070000754, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2012 року, обов'язок щодо повідомлення ПАТ «Національний депозитарій України» (04107, м. Київ, вул. Тропініна буд. 7-г, код ЄДРПОУ 30370711) про накладений арешт і внести зміни до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів шляхом здійснення відображення арешту цінних паперів приватного акціонерного товариства «Київхліб» (код ЄДРПОУ 00381574, м. Київ, вул. Межигірська, 83) у частці 19,9994% статутного фонду, які належать компанії AMO Capital Partners Ltd, які знаходяться на рахунку в цінних паперах, відкритому у публічному акціонерному товаристві «АСВІО БАНК» (код ЄДРПОУ 09809192, місце реєстрації: м. Чернігів, вул. Преображенська, 2, місце перебування: м. Київ, бульв. Дружби народів, 19, код МФО 353489, код МДО 300582, код депозитарія ВДЦП 1073).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявник посилається на те, що арешт на майно накладено необґрунтовано та підлягає скасуванню, оскільки арештоване майно не відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а тому вважає висновки слідчого судді про те, що таке майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, не відповідають обставинам кримінального провадження.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що першим слідчим відділом управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12012110070000754, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 233; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ст. 219; ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

При вирішенні питання про накладення арешту слідчий суддя враховував те, що 04 жовтня 2018 року постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва Прокопенка О.І. майно вказане у клопотанні визнано у кримінальному провадженні № 12012110070000754 від 17.12.2012 р. речовим доказом.

Задовольняючи клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, внесене в межах кримінального провадження № 12012110070000754 від 17.12.2012 р. слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність накласти арешт на вказане майно.

При вирішенні питання про необхідність скасування арешту, слідчий суддя вважає, що такі обставини не змінились. Під час досудового розслідування існують підстави вважати, що арешт майна відповідає вимогам ч. 2 ст. 170 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна.

Ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2018 року ьула оскаржена в апеляційному порядку та ухвалою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року залишена без змін.

За таких підстав, в задоволенні клопотання про скасування арешту майна необхідно відмовити.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 174, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах компанії AMO CAPITAL PARTNERS LTD про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя