Ухвала суду № 79567767, 31.01.2019, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/185/19

1-кс/703/116/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м.Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А.

з секретарем судового засідання Римським Д.І.,

розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в

Черкаській області ОСОБА_1О у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016251230000066 від 25.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України

про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів

за участю

прокурора Грачова А.С.

представника юридичного особи ОСОБА_2,

встановив:

16 січня 2019 року подано клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 42016251230000066, внесеного до ЄРДР 25.04.2018 року за фабулою, відповідно до якої АТ «Науково-виробниче підприємство «Смілянський електромеханічний завод» (код 30147563, вул. Коробейника, 1 в м. Сміла), маючи власну свердловину, здійснює видобування надр (підземних вод) без спеціального дозволу на видобування надр.

Разом з цим, 17.10.2018 у товариства закінчився дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. Також, декларація про відходи не реєструвалася, висновки державної екологічної експертизи та оцінки впливу на довкілля не видавались.

Смілянською місцевою прокуратурою скеровано листи до Управління Держпраці у Черкаській області та Управління Екологічного нагляду у Черкаській області Державної екологічної інспекції Центрального округу щодо виділення спеціалістів для вирішення питань, що потребують спеціальних знань і навичок.

З метою вивчення спеціалістами питань дотримання законодавства про працю, у тому числі використання найманої праці без належного оформлення трудових відносин та норм законодавства щодо охорони праці, слідчий вніс погоджене з прокурором клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме до статуту підприємства, контакту керівника, наказу про його призначення, колективного договору, правил внутрішнього трудового розпорядку, трудових книжок та ін.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив його задовольнити з наведених в ньому підстав, вказавши, що підприємство має свою свердловину та видобуває надра у вигляді водних ресурсів, крім того, здійснює викиди у атмосферне середовище, однак не має на це ліценції. Вказав, що не направлялися запити до підприємства з метою отримання необхідних документів, а звернулися відразу до суду з клопотанням про тимчаосивй доступ до документів.

Представник акціонерного товариства "НВП "Смілянський електромеханічний завод" вказав, що завод діє лише у межах передбачених законодавством, та має всі необхідні лізенції, так як співпрацює із закордонними контрагентами, ніхто до них не звертавсая з запитом щодо отримання будь-якої інформації. Вказала також, що керівництво заводу завжди відповідально ставилося до запитів контролюючих органів, зауважила, що саме в даний час здійснюється перевірка органу, що здійснює контроль в області дотримання законодавства про працю.

Вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали, що надані до клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню огляду на наступне.

Слідчий суддя - суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Стаття 93 КПК України надає можливість стороні обвинувачення збирати різні докази, в тому числі й документи, які спеціально створені з метою збереження інформації, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ст.99 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

За змістом ст. 159-160 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними та у разі необхідності вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 3-6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються:

- речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

- підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до витяга з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні (а.с. 2).

До клопотання додані копії листа з управління екології та природних ресурсів, з якого вбачається, що декларація про відходи управлінням не реєструвалася, висновки державної екологічної експеризи та оцінки впливу на довкілля не видавалися, також запити на ім'я начальника Управління екологічного нагляду (контролю) в Черкаській області Державної екологічної інспекції Центрального округу та на адресу управління Держпраці у Черкаській області (а.с.4-6).

Відповідно до ст.22 КПК України передбачано, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

З огляду на те, що прокурором не надано будь-яких даних, які б підтвердили те, що АТ «Науково-виробниче підприємство «Смілянський електромеханічний завод» має власну свердловину, видобуває надра (підземні води) без спеціального дозволу, а також враховуючи, що ані прокурором ані слідчим не здійснено будь-яких заходів щодо збирання вказаних доказів, в порядку, передбаченому ст.93 КПК України, слідчий суддя вважає за даних обставин, що потреби досудового розслідування кримінального провадження не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого та вважає, що вказаним клопотанням слідчий та прокурор перекладають обов'язок збирання доказів на судовий орган, що не відповідає принципам здійснення кримінального судочинства.

Керуючись ст.ст. 132,159-164, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016251230000066, внесеного до ЄРДР 25.04.2018 року, погодженого прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів Акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електротехнічний завод"

Ухвала оскарженню не підлягає та набуває законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення проти ухвали слідчого судді, які не підлягають оскаженню можуть бути подані під час підготовчого судового засідання в суді.

Слідчий суддя Н.А. Кирилюк