Рішення № 79567733, 22.01.2019, Тальнівський районний суд Черкаської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 823/1804/18

22 січня 2019 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Самсоновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Селянського (фермерського) господарства «Дружба» до Павлівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати бездіяльність голови Павлівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області ОСОБА_2 як суб’єкта владних повноважень протиправною та зобов’язати скласти протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 та направити для розгляду по суті на адміністративну комісію при сільській раді. На підставу своїх вимог посилається на те, що 31.05.2017 року працівниками СФГ «Дружба» Тальнівського району було виявлено знищення належних СФГ «Дружба» посівів кукурудзи та соняшника, що розташовані на земельних ділянках, які перебувають в орендному користуванні у позивача. В результаті перевірок Тальнівським відділенням поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області та комісією Тальнівської районної державної адміністрації було встановлено, що належні ОСОБА_3 вівці з’їли та затоптали в полі №1 10,5 га. посівів соняшника та в полі №8 25,2 га. посівів кукурудзи, а комісією Тальнівської райдержадміністрації було встановлено та затверджено суму збитків в розмірі 507 783 грн. За матеріалами відповідної перевірки Тальнівським відділенням поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області були складені матеріали справи ЖЕО №1226 від 31.05.2017року та направлені для складання відносно ОСОБА_3 адміністративного протоколу до Павлівської сільської ради та притягнення його до адміністративної відповідальності. Однак Павлівська сільська рада не реагує на матеріали перевірки , а голова сільської ради повідомила СФГ «Дружба», що протокол про адміністративне правопорушення не буде складатись, оскільки матеріали із органів поліції були надіслані із запізненням і вийшли всі строки притягнення особи до адмінвідповідальності, , в зв’язку з чим позивач змушений звернутись з даним позовом до суду.

В судове засідання представник позивача не з’явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, та пояснила, що 23.08.2017 року від Тальнівського відділення Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області на адресу Павлівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області надійшли матеріали ЖЕО №1226 від 31.05.2017 р. 23.08.2017 року згідно резолюції сільського голови Павлівської сільської ради ОСОБА_2 дані матеріали було передано до адміністративної комісії для розгляду й прийняття рішення в межах чинного законодавства України. По результатам розгляду даних матеріалів адміністративною комісією при виконавчому комітеті Павлівської сільської ради 5 вересня 2017 року був складений протокол №2. Також 5 вересня 2017 року даною комісією було винесено постанову №2, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_3 за ст. 104 КУпАП закрито у зв’язку із закінченням строків притягнення до адмінвідповідальності. Таким чином, адміністративна комісія при виконавчому комітеті Павлівської сільської ради повністю виконала покладені на неї обов’язки. Що стосується Павлівської сільської ради Тальнівського району як відповідача, то вона зазначає, що відповідно до п. 14 Положення про адміністративні комісії, затвердженого указом Президії ВР УРСР від 09.03.1988 р., на виконавчий комітет Павлівської сільської ради Тальнівського району покладено лише обов’язки з технічного обслуговування та матеріально-технічного забезпечення адмінкомісій, тому вважає, що позов є безпідставним та просить суд відмовити в його задоволенні.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши докази у їх сукупності та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, що базується на засадах відносності та припустимості доказів, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що 23.08.2017 року до Павлівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області від Тальнівського відділення Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали ЖЕО №1226 від 31.05.2017 р. по результатам перевірки по зверненню агронома СФГ «Дружба» ОСОБА_4 від 31.05.2017 р.

Згідно резолюції сільського голови Павлівської сільської ради ОСОБА_2 від 23.08.2017 року матеріали було передано до адміністративної комісії для розгляду й прийняття рішення в межах чинного законодавства України

Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Павлівської сільської ради 5 вересня 2017 року був складений протокол №2 згідно якого комісія вирішила відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адмінправопорушення вчинене ОСОБА_3 за ст. 104 КУпАП закрити у зв’язку із закінченням строків притягнення до адмінвідповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Павлівської сільської ради №2 від 5 вересня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_3 за ст. 104 КУпАП закрито у зв’язку із закінченням строків притягнення до адмінвідповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 16 Положення про адміністративні комісії адміністративні комісії розглядають справи про адміністративні правопорушення, зазначені в статті 218 Кодексу Української РСР про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 14 даного Положення технічне обслуговування та матеріально-технічне забезпечення адміністративних комісій покладається на виконавчі комітети відповідних Рад народних депутатів.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 даної статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб’єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що оскільки головою Павлівської сільської ради Тальнівського району були здійснені всі необхідні дії для організації роботи адміністративної комісії по розгляду адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_3 за ст. 104 КУпАП, то відсутні підстави для визнання її бездіяльності протиправною, тому позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.241-246 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Селянського (фермерського) господарства «Дружба» до Павлівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 31.01.2019 р.

Суддя К.М. Міщенко