Ухвала суду № 79567504, 01.02.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження

Справа № 712/1204/19

Номер провадження 2а/712/55/19

01 лютого 2019 року

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ГУ Національної поліції в Черкаській області (вул.Смілянська,57, м.Черкаси), посилаючись на те, що постановою серії ДПО18 №222845 від 25.01.2019р. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до ч.3 ст.121 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 25.01.2019р. о 17 год. 10 хв., рухався по трасі Бориспіль-Запоріжжя та керував автомобілем НОМЕР_1, який не пройшов обов"язкового технічного контролю для транспортних засобів, які підлягають такому контролю, чим порушив п.31.3.б ПДР України. Вважає винесену постанову незаконною, протиправною, виходячи з наступного. 25 січня 2019 року позивач за кермом власного автомобіля НОМЕР_2, рухався по трасі Бориспіль- Запоріжжя та близько 17 години на 121 км даної дороги його зупинив поліцейський СРПП №4 Золотоніського ВП ст. л-нт поліції ОСОБА_2, який пояснив що причиною зупинки є те що задній номерний знак його авто не освітлювався. У зв'язку з чим ОСОБА_2 забрав у позивача документи та попрямував у сторону службової будівлі, хоча відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 16 ЗУ «Про дорожній рух»; підпункт «а» п. 2.4. ПДР дана дія ОСОБА_2, а саме вилучення посвідчення водія і технічного паспорта на авто, являється протиправною. Зайшовши у службове приміщення ОСОБА_2 почав складати постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, але не за те, що стало причиною зупинки, а саме неосвітлений номерний знак у темну пору доби, а те, що позивач не пройшов обов’язковий технічний контроль для транспортних засобів тоннажність яких менша 3,5 т.Як на місці події так і на даний час позивач заперечував порушення ним Правил дорожнього руху, однак пояснення працівник поліції ОСОБА_2 від нього не взяв, хоча він наполягав дати можливість зафіксувати його доводи. Свідком даної події стала цивільна дружина позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Крім того, позивач наполягав на тому, що його автомобіль не підлягає обов’язковому технічному контролю, оскільки використовується лише у власних цілях, а не для отримання прибутку. В даному випадку позивач вважає, що поліцейський СРПП № 4 Золотоніського ВП ст. л-нт поліції ОСОБА_2М порушив в першу чергу право позивача на захист гарантоване Конституцією України, а також перевищив свої повноваження відповідно ст. 255, 258 КУпАП, вилучивши його документи порушив абзац 2 ч. 2 ст. 16 ЗУ «Про дорожній рух», приховавши нагрудний знак порушив ч.3 ст.20 ЗУ «Про Національну поліцію», Постанову КМУ від 30 січня 2012 р. №137, «Інструкцію з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС» від 27.03.2009, Інструкцію з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, ПДР. У зв"язку з викладеним, позивач просить суд скасувати вказану постанову.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду у Соснівському районному суді міста Черкаси. Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161, 286 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Адміністративний позов пред'явлений з приводу оскарження рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому справа розгляду у спрощеному позовному провадженні з урахуванням особливостей, передбачених ст.ст.269, 286 КАС України в порядку, передбаченому § 2. Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Глави 11. Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

У відповідності до ч. 2 ст. 269 КАС України копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Згідно вимог ст.48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, які належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити залучення до справи співвідповідача.

Суд вважає, що до участі у справі слід залучити співвідповідачем Управління патрульної поліції у Черкаській області, оскільки позов стосується оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст.80 КАС України суд вправі витребувати додаткові докази за клопотанням осіб або з власної ініціативи.

Для правильного та об’єктивного розгляду справи необхідно витребувати в Управлінні патрульної поліції у Черкаській області копію матеріалів, на підставі яких винесена спірна та докази про направлення (вручення) оскаржуваної постанови позивачу.

Позивачем заявлено клопотання про виклик свідка ОСОБА_3 (смт.Чорнобай, вул.Шевченка, 260, номер телефонного зв'язку 096-7599643), посилаючись на те, що покази даного свідка мають доказове значення. Клопотання про допит свідка підлягає до задоволення, відповідно до ст.65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з’ясувати у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 48, 80, 92, 159, 162, 171, 257-263, 268-269, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судовому засіданні 18.02.2019р. о 14 год. 30 хв.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Черкаській області (вул.Л.Українки,21, м.Черкаси).

В судове засідання викликати свідка ОСОБА_3 (смт.Чорнобай, вул.Шевченка, 260, номер телефонного зв'язку 096-7599643), попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвалу направити сторонам у справі, згідно з ч.2 ст.269 КАС України роз'яснити відповідачу право на ознайомлення в приміщенні суду з матеріалами позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу, з урахуванням строку, встановленого ч.1 ст. 286 КАС України, семиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати в Управлінні патрульної поліції в Черкаській області у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження копію матеріалів, на підставі яких винесена постанова серія ДПО18 №222845 від 25.01.2019р., в тому числі матеріали фото та відеофіксації.

Відповідно до ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Марцішевська