Ухвала суду № 79567476, 01.02.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження

Справа № 712/1162/19

Номер провадження 2/712/1096/19

01 лютого 2019 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси м. Черкаси ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління Держпраці у Черкаській області, про визнання угоди удаваним правочином,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), третя особа: Управління Держпраці у Черкаській області (бульв.Шевченка,205, м.Черкаси), посилаючись на те, що між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладена цивільно - правова угода № 1 від 10.04.2018, відповідно до якої Замовник ФОП ОСОБА_2 доручає, а Виконавець ОСОБА_3 бере на себе зобов'язання виконувати такі роботи: проведення обробки та нарізки традиційних видів овочів та фруктів, підготовки та панірування нескладних напівфабрикатів, приготування та реалізація готових страв, миття посуду та прибирання кухні. Виконавець працює за потребою на безоплатній основі (п. 2 угоди). Термін дії угоди з дня її підписання та до моменту розірвання однією зі сторін, (п. 9 угоди).Відповідно до абз.3 п.1 угоди, виконавець має право залучати до роботи третіх осіб, виключно, за попередженням із замовником.Відповідно до п. 7.2 угоди на виконавця не розповсюджуються правила внутрішнього розпорядку замовника. Виконавець самостійно й на власний розсуд організовує виконання цього договору у відповідності до його вимог та умов цивільного законодавства. Згідно з додатком № 001, від 10.04.2018, умови даної угоди виконуються на безоплатній основі та її строк дії закінчується 25.05.2018. Згідно з актами до цивільно-правової угоди від 11.04.2018, 20.04.2018 та 27.04.2018 сторонами цивільно-правової угоди № 1 виконані усі її умови та останні один до одного жодних претензій не мають, зокрема виконано наступний обсяг робіт:Очистка овочів (акт від 11.04.2018): Картопля 10 кг., Морква - 2 кг., Цибуля-2 кг.; Прибирання приміщень їдальні (акт від 20.04.2018);Виготовлення напівфабрикатів (акт від 27.04.2018): Котлети - 30 шт., Вареники - 20 шт.ОСОБА_3 не видавались жодні накази, розпорядження про прийняття її на роботу, допуск до роботи, остання не ознайомлювалась з правилами внутрішнього трудового розпорядку, не вівся облік її робочого часу, не сплачувались податки до ДФС за найманого працівника ОСОБА_3 що свідчить про цивільно-правовий характер угоди укладеної між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3Підтвердженням того, що в даному випадку були між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3Н укладено саме цивільно-правовий договір є те, що: у трудових відносинах важливим є процес трудової діяльності, її організація, якої в даному випадку не було; виконавець за цим договором, на відміну від працівника, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, а сам організовував свою роботу; за трудовим договором працівники приймаються до штату за певною кваліфікацією, професією, посадою, йому гарантується заробітна плата, гарантії, пільги, компенсації, тоді як за цивільно-правовим договором оплачується результат надання послуг і відносини сторін обмежуються лише наданням послуг і оплатою винагороди. Заяв про прийняття на роботу, яку б можна було розцінити як підтвердження прийняття на роботу ОСОБА_3 не існує.Водночас, як вбачається з цивільно-правової угоди укладеної позивачем з відповідачем, її предметом є зобов'язання виконувати такі роботи: проведення обробки та нарізки традиційних видів овочів та фруктів, підготовки та панірування нескладних напівфабрикатів, приготування та реалізація готових страв, миття посуду та прибирання кухні. В цивільно-правовій угоді №1 не зазначається, який саме конкретно результат роботи повинен передати виконавець замовнику, не визначено переліку завдань роботи, її обсягу, видів тощо.За наведених обставин, цивільно-правова угода укладена позивачем з фізичною особою може мати ознаки трудового характеру.Черкаським окружним адміністративним судом у справі № 2340/3200/18 було винесено рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до управління Держпраці у Черкаській області щодо скасування постанови про накладення штрафу за порушення вимог ст. 265 КЗііП.Обгрунтовуючи позовні вимоги, ФОП ОСОБА_2 у даному спорі, було надано до суду цивільно-правову угоду № 1, укладену між ним та ОСОБА_3, однак, в ході дослідження даного доказу, судом було визначено що угода містить ознаки трудового характеру з наведених вище причин.Дані обставини чітко підтверджують удаваність даного правочину, адже угодою не визначено кінцевого результату роботи ОСОБА_3, що вказує на існування саме трудових відносин у розумінні КЗпП між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 У зв"язку з викладеним, позивач просить суд визнати цивільно - правову угоду № 1, укладену між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 удаваним правочином з підстав приховання сторонами угоди № 1 іншого правочину - трудового договору.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи приписи статтей 12, 19, 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що розгляд справи належить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.53, 69, 91, ч.5 ст.128, ст.ст.178, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання по розгляду справи по суті на 19.03.2019р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул.Гоголя, 316, м.Черкаси, 18000.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п’ять днів з дня вручення ухвали.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позову - п’ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п’ять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - п’ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову або відзиву - десять днів з дня вручення позову або відзиву з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз’яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/ .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду виключно в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М.Марцішевська